Étapes

 source: Der Spiegel, English 30.05.2022

auteurs:  Christian Esch , Matthias Gebauer , Martin Knobbe , René Pfister , Jan Puhl et Britta Sandberg

Quelle serait la prochaine étape pour l'Ukraine ?

L'Occident essaie d'approfondir à quoi pourrait ressembler la paix

Le président russe Vladimir Poutine s'apprête apparemment à une longue guerre d'usure en Ukraine. L'OTAN, quant à elle, a commencé à débattre des objectifs de guerre qu'elle est prête à soutenir et à quoi la paix pourrait finalement ressembler.

Il y a des endroits où la victoire semble à portée de main. Dans la capitale de Kyiv, la guerre peut parfois n'être ressentie que comme une menace lointaine, de nombreux cafés et restaurants ayant rouvert, et même l'opéra reprenant des spectacles. Les sirènes de raid aérien sont devenues rares. Mais l'élan du succès sur le champ de bataille peut-il être poursuivi jusqu'à la victoire ? Kyrylo Budanov, chef des services secrets militaires ukrainiens, le pense. Il a déclaré que même la Crimée aura été reconquise d'ici la fin de l'année – et que seul le retour de la péninsule de la mer Noire, qui a été annexée par la Russie en 2014, marquera la fin de la guerre.

C'est une mélodie d'un genre que beaucoup de gens, et pas seulement en Ukraine, ont commencé à fredonner. "La victoire doit être l'objectif, et non un accord de paix", a déclaré le Premier ministre estonien Kaja Kallas à DER SPIEGEL au début du mois. Son homologue polonais était encore plus clair. "Il a été porté à mon attention que des tentatives sont en cours sur la scène internationale pour présenter à Poutine une solution permettant de sauver  face", a déclaré le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki. « Mais comment sauver un visage déjà complètement déformé ?

L'invasion de l'Ukraine par la Russie a commencé il y a plus de trois mois. Depuis la fin de la guerre froide, rien n'a autant uni l'OTAN que la guerre de Vladimir Poutine. Il a donné à l'alliance un nouveau sens à sa mission et de la confiance en soi, ainsi que deux nouveaux candidats à l'adhésion - la Suède et la Finlande.

Maintenant, cependant, les succès militaires inattendus des Ukrainiens ont déclenché une nouvelle dispute au sein de l'alliance occidentale. Le Président Poutine, semble-t-il prudent de dire, ne pourra pas prendre le contrôle de toute l'Ukraine. Il ne pourra pas non plus installer un gouvernement fantoche, comme il l'avait espéré. Mais comment se termine une guerre déclenchée par une puissance nucléaire?

Depuis la Seconde Guerre mondiale, il y a eu de nombreux exemples de David battant un Goliath : Les États-Unis se sont retirés du Vietnam en 1975 car, après plus de 50 000 vies perdues au cours de cette guerre en Extrême-Orient, les électeurs américains en avaient assez.

L'Union soviétique a retiré ses dernières troupes d'Afghanistan en février 1989 parce que le chef Mikhaïl Gorbatchev s'était rendu compte que la guerre contre les moudjahidines ne pouvait pas être gagnée. Mais cette défaite a ouvert la voie à l'effondrement ultime de l'empire soviétique - une ignominie que V. Poutine a qualifiée de plus grande catastrophe du XXe siècle et qu'il avait espéré compenser par son invasion de l'Ukraine.

Officiellement, tous les dirigeants occidentaux insistent sur le fait que les conditions dans lesquelles la paix avec M. Poutine devient possible dépendent entièrement de l'Ukraine. Le chancelier allemand Olaf Scholz, dont les relations avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy sont tout sauf chaleureuses, a été particulièrement désireux d'éviter l'impression que les décisions concernant l'avenir de l'Ukraine sont prises ailleurs qu'à Kyiv.

D'autre part, les États-Unis et l'OTAN ont collectivement promis plus de 50 milliards d'euros d'aide militaire et ont livré des chars, des drones, des obusiers et de nombreuses armes supplémentaires. De nouvelles livraisons de matériel servent également de référendum sur les perspectives militaires des Ukrainiens – et pour cette seule raison, Kyiv n'est pas entièrement seule à établir ses objectifs.

Le chancelier allemand Olaf Scholz avec le président français Emmanuel Macron.  Ils sont tous deux favorables à une approche plus conservatrice envers le président russe Vladimir Poutine.

Dans les coulisses, les alliés de l'OTAN ont commencé à  débattre à savoir quels objectifs de guerre l'alliance devrait soutenir et lesquels elle ne devrait pas.

Scholz et le président français Emmanuel Macron sont très clairement opposés à poser la barre trop haut pour M. Poutine. Ils ne veulent certainement pas que le chef du Kremlin gagne, mais ils sont encore moins intéressés à risquer un conflit direct avec une puissance nucléaire humiliée et imprévisible.

À Berlin, un certain nombre d'hommes politiques de premier plan se sont inquiétés lorsque le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré lors d'une conférence avec des alliés à la base aérienne de Ramstein en Allemagne fin avril que l'Ukraine ne devait pas seulement gagner la guerre contre Poutine, mais aussi la Russie. doit être affaibli pour faire en sorte qu'il soit plus difficile pour le Kremlin d'envahir les pays voisins. La stratégie « Gagner et affaiblir », comme on l'appela rapidement à Washington, fut accueillie avec enthousiasme dans de nombreux pays d'Europe de l'Est.

Mais c'était en opposition diamétrale avec les propos tenus par Messieurs Scholz et Macron. Le chancelier allemand n'a même jamais prononcé le mot victoire et, contrairement au président américain Joe Biden, il a également évité de qualifier V. Poutine de criminel de guerre.

Le Président Macron, pour sa part, a déclaré dans un discours début mai devant le Parlement européen qu'il fallait résister à la tentation "d'humilier" la Russie. Ces dernières années, M. Macron a cherché à plusieurs reprises à poursuivre le dialogue avec Moscou, et le président français a également parlé au téléphone avec Le Président Poutine à de nombreuses reprises depuis le début de la guerre – sans rien montrer pour autant.

Tous les yeux sur Washington

Ni Macron ni Scholz n'ont pu empêcher Poutine d'entrer en Ukraine, et jusqu'à présent, le président russe n'a montré aucune envie particulière d'engager des négociations sérieuses. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré il y a quelques semaines que les négociations ne seraient engagées que sur la base de résultats militaires.

C'est pourquoi tous les regards sont désormais tournés vers Washington, la source de loin des plus importantes contributions au renforcement militaire de l'Ukraine. Les Américains ont envoyé des drones, de l'artillerie et des missiles antichars à la fine pointe technologique – et beaucoup d'argent. Officiellement, Biden n'a jamais cherché à édulcorer les propos de son secrétaire à la Défense. Il y a une semaine vendredi, l'ambassadrice américaine à l'OTAN, Julianne Smith, a déclaré lors d'une conférence à Varsovie : "Nous voulons voir une défaite stratégique de la Russie. Nous voulons voir la Russie quitter l'Ukraine."

Dans les coulisses, cependant, des responsables de premier plan comme le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et le chef de la CIA William Burns ont déclaré lors de réunions à huis clos avec des alliés que les paroles du chef du Pentagone avaient été surinterprétées. Au lieu d'une victoire sur le champ de bataille, disent-ils, Washington est plus intéressé à forcer M. Poutine à comprendre qu'il ne peut pas gagner la guerre.

Le président américain Joe Biden est au centre de l'attention du monde alors que l'Occident cherche à comprendre à quoi pourrait ressembler la fin de la guerre en Ukraine.

C'est un objectif qui laisse beaucoup de place à l'interprétation et qui évite de pousser M. Poutine dans ses retranchements. C'est aussi une réaction à la sombre réalité du front de l'Est. L'Ukraine a peut-être obtenu des succès étonnants au début de la guerre et réussi à repousser la Russie dans de nombreux domaines. Mais contrairement au début avril, les services de renseignement occidentaux s'accordent désormais à dire qu'une victoire rapide de l'Ukraine reste extrêmement improbable. Le Président Poutine, disent-ils, poursuit maintenant une stratégie bien plus astucieuse que l'avance mal planifiée sur Kyiv observée dans les premiers jours de la guerre.

Les objectifs de guerre de la Russie, bien sûr, sont beaucoup plus limités qu'ils ne l'étaient initialement, même dans l'est de l'Ukraine. Au lieu d'encercler complètement les troupes ukrainiennes dans le Donbass, un objectif que la Russie a rapidement dû abandonner, l'armée de M. Poutine concentre désormais ses attentions sur la pointe orientale du Donbass dans la région de Sievierodonetsk. Au cours du week-end, les Russes ont continué à faire monter la pression dans la région, et lundi, des informations ont révélé que les premières troupes russes étaient maintenant entrées dans la ville.

La stratégie que le Président Poutine a poursuivie dans le Donbass a impliqué des tirs d'artillerie lourde contre les positions ukrainiennes avant d'avancer lentement. Les lignes d'approvisionnement ont également été solidement établies. Le service de renseignement extérieur allemand, le BND, estime que la Russie est actuellement en mesure d'envoyer jusqu'à 300 tonnes de munitions au front chaque jour, ce qui est suffisant pour une énorme puissance de feu. Dans le même temps, dit le gouvernement allemand, les sanctions occidentales sur l'importation d'énergie russe ne se sont pas avérées aussi douloureuses qu'espéré. L'Inde à elle seule a plus que doublé ses importations de pétrole en provenance de Russie de mars à avril. Un haut responsable allemand a déclaré que la machine de guerre russe ne commencerait à hésiter que lorsque l'embargo entraînerait un manque de pièces électroniques importantes nécessaires aux systèmes d'armes modernes.

La CIA a produit des scénarios similaires. Selon l'agence de renseignement américaine, M. Poutine se prépare à une guerre d'usure lente et brutale dans l'est et le sud de l'Ukraine. Parce que le chef du Kremlin est complètement isolé de toute forme de conseil critique, les experts estiment qu'il pense pouvoir continuer à conquérir du terrain dans les mois à venir. Militairement, les États-Unis sont préparés à un conflit prolongé. Lorsque les ministres de la Défense de plus de 40 pays se sont réunis pour une vidéoconférence lundi dernier, l'accent n'était pas seulement mis sur les livraisons rapides de véhicules blindés et d'obusiers. Le secrétaire américain à la Défense, Austin, a également demandé aux alliés de commencer à planifier une guerre qui pourrait s'étendre sur plusieurs années.

Des prévisions sombres

Le gouvernement allemand partage cette sombre perspective. Pour une percée, une partie doit avoir un avantage de 3 à 1 sur l'autre, une domination que ni les Russes ni les Ukrainiens ne peuvent exercer. Ce qui signifie que la plupart des signes indiquent maintenant une impasse prolongée et sanglante. Les experts à Berlin pensent que M. Poutine ne s'assiéra à la table des négociations que lorsqu'il deviendra clair qu'il ne lui reste plus de terres à gagner. C'est une analyse qui est conforme à ce que disent les hauts responsables russes. Nikolai Patrushev, chef du Conseil de sécurité russe, a déclaré mardi dernier que les troupes russes ne « se fixaient pas sur les délais », interrogées sur la lenteur de l'invasion.

Le Président Poutine a apparemment maintenant identifié un objectif minimum de conquête de tout le Donbass, dont la protection a été l'une des justifications de la guerre en premier lieu. Des deux parties de la région du Donbass, la Russie a presque entièrement pris la région de Lougansk et environ la moitié de la région de Donetsk. En outre, le Kremlin semble déterminé à annexer officiellement les zones du sud de l'Ukraine qu'il a occupées ces dernières semaines. "La Russie est là pour toujours", a déclaré Andrey Turchak, chef du parti Russie unie, lors d'une récente visite à Kherson. Un nouveau décret de M. Poutine a permis la distribution rapide de passeports russes aux résidents des régions de Kherson et de Zaporizhzhia, une autre indication que ce dernier a l'intention d'agir rapidement pour consolider le contrôle.

Un char russe détruit près de Kharkiv

La question est de savoir combien de temps l'Occident pourra continuer à affirmer que l'invasion deM.  Poutine était une « erreur stratégique ». Si la Russie est capable de conquérir le reste du Donbass et également d'envahir de grandes parties du sud de l'Ukraine, cette argumentation commence à perdre de sa pertinence. Toute solution négociée qui pourrait émerger à ce stade, craignent de nombreux observateurs, ne serait probablement rien de plus qu'un cessez-le-feu prolongé pour M. Poutine - après quoi il continuerait simplement sa guerre contre l'Ukraine, tout comme il l'a fait après avoir fait ses premiers pas en 2014. En conséquence, les appels se sont multipliés à Washington pour une prise de position plus affirmée contre Moscou et pour que l'Europe la soutienne également.

L'objectif d'affaiblir la Russie est correct, déclare John Herbst, l'ancien ambassadeur américain en Ukraine. V. Poutine, dit-il, commet d'horribles crimes de guerre en Ukraine. "Quand des pays comme l'Allemagne ou l'Italie disent maintenant qu'il faut trouver une porte de sortie pour M. Poutine ou même une solution pour sauver la face, c'est complètement faux."

A Berlin, en revanche, on craint qu'une guerre d'usure prolongée ne conduise à une rupture de l'alliance contre le Kremlin. "Le Président Poutine essaie de faire en sorte que l'Occident se lasse de la guerre au point que l'attention se porte sur les conséquences économiques importantes des sanctions", a déclaré un haut responsable du renseignement allemand. Il estime que le consensus pourrait même commencer à s'effriter dès cet été. Mercredi dernier, la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock a parlé ouvertement de ses inquiétudes face à la "fatigue" de guerre, qui pourrait conduire, dit-elle, à une situation dans laquelle le public européen commence à concentrer son attention sur d'autres problèmes.