Augmentation

 source: the Montreal Gazette, le 27 juin 2022.

auteur: Paul Delean

traduction: GoogleTranslate/GrosseFille

Les chèques de la Sécurité de la vieillesse augmenteront

Les plus de 6 millions de Canadiens de 65 ans et plus qui reçoivent des prestations de la Sécurité de la vieillesse (SV) verront leurs chèques augmenter à nouveau le mois prochain.

Emploi et Développement social Canada indique que l'ajustement au coût de la vie pour la période de trois mois commençant en juillet sera de 2,8 % pour la SV et le Supplément de revenu garanti (SRG).

Cela fera passer l'augmentation globale de la pension de base à 6,4 % par rapport à l'année précédente.

L'indice des prix à la consommation (IPC) du Canada a augmenté de 7,7 % au cours de la période de 12 mois terminée en mai, ce qui rend probable une autre augmentation trimestrielle de la SV en octobre. La formule de l'OEA pour les augmentations utilise une moyenne sur trois mois, et la dernière augmentation reflète les données de l'IPC de février à avril.

La dernière hausse portera la pension mensuelle maximale de la SV à 666,83 $, en hausse de 18,16 $, pour ceux qui ont commencé à la recevoir à 65 ans.

Les Canadiens de 75 ans et plus bénéficieront d'une autre augmentation permanente de leur pension de 10 %, également à compter du mois prochain. .

Roe

 source: The New Yorker, le 24 juin, 2022

auteur: Jia Tolentino

traduction: GoogleTranslate/GrosseFille

Nous ne revenons pas à l'époque d'avant Roe. Nous allons vers quelque part de bien pire

Nous entrons dans une ère non seulement d'avortements à risque, mais aussi de criminalisation généralisée de la grossesse

Dans les semaines qui ont suivi la fuite d'un projet de décision de la Cour suprême dans l'affaire Dobbs c. Jackson Women's Health Organization - une affaire concernant une loi du Mississippi qui interdit l'avortement après quinze semaines, avec quelques exceptions liées à la santé, mais aucune pour le viol ou l'inceste -, un  slogan a été relancé : "Nous n'y retournerons pas." Il a été scandé lors de marches, avec défi mais aussi un peu maladroitement, étant donné que nous sommes clairement à une époque de répression et de régression , dans laquelle les droits à l'avortement ne sont pas les seuls droits à disparaître. Maintenant que la Cour suprême a rendu sa décision finale, annulant Roe v. Wade et supprimant le droit constitutionnel à l'avortement, garantissant que l'avortement deviendra illégal ou hautement restreint dans vingt États, le slogan semble presque séparé de la réalité - une indication, peut-être, de combien il est devenu difficile de comprendre le pouvoir et l'extrémisme de droite de la Cour suprême actuelle.

Le soutien à l'avortement n'a jamais été aussi élevé, avec plus des deux tiers des Américains en faveur du maintien de Roe, et cinquante-sept pour cent affirmant le droit d'une femme à l'avortement pour quelque raison que ce soit. Même ainsi, il y a des responsables républicains qui ont clairement indiqué qu'ils tenteront d'adopter une interdiction fédérale de l'avortement si et quand ils contrôlent les deux chambres du Congrès et la présidence. Quiconque peut tomber enceinte doit maintenant faire face à la réalité que la moitié du pays est entre les mains de législateurs qui croient que votre personnalité et votre autonomie sont conditionnelles - qui croient que, si vous êtes fécondée par une personne autre, en toutes circonstances, vous avez un obligation légale et morale de subir une grossesse, un accouchement et, selon toute vraisemblance, rendre deux décennies ou plus de soins, quelles que soient les conséquences permanentes et potentiellement dévastatrices pour votre corps, votre cœur, votre esprit, votre famille.

"Nous n'y retournerons pas" - c'est un cri de ralliement inadéquat, motivé uniquement par des événements qui démentent son message. Mais c'est vrai dans au moins un sens. L'avenir que nous habitons maintenant ne ressemblera pas au passé d'avant Roe, lorsque les femmes recherchaient des avortements illégaux et trouvaient souvent la mort. Le principal danger est maintenant ailleurs, et va sans doute plus loin. Nous sommes entrés dans une ère non pas d'avortement à risque, mais de surveillance et de criminalisation généralisées par l'État - des femmes enceintes, certes, mais aussi des médecins, des pharmaciens, du personnel et des bénévoles des cliniques, des amis et des membres de la famille, de toute personne qui entre en contact significatif avec une grossesse qui ne se termine pas par une naissance saine.

Dans les États où l'avortement a été ou sera bientôt interdit, toute perte de grossesse après une date limite précoce peut désormais potentiellement faire l'objet d'une enquête en tant que crime. Historiques de recherche, historiques de navigation, SMS, données de localisation, données de paiement, informations des applications de suivi des règles - les procureurs peuvent tout examiner s'ils pensent que la perte d'une grossesse peut avoir été délibérée. Même si les procureurs ne parviennent pas à prouver qu'un avortement a eu lieu, ceux qui font l'objet d'une enquête seront punis par la procédure, responsables de tout ce qui pourrait être découvert.

Il y a cinq ans, Latice Fisher, une mère noire de trois enfants du Mississippi, qui gagnait onze dollars de l'heure en tant qu'opératrice de radio-police, a connu une mortinaissance, à environ trente-six semaines, à la maison. Interrogée, elle a reconnu qu'elle ne voulait plus d'enfants et qu'elle n'avait pas les moyens de s'occuper d'autres enfants. Elle a remis son téléphone aux enquêteurs, qui l'ont récupéré pour rechercher des données et ont trouvé des termes de recherche concernant la mifépristone et le misoprostol, c'est-à-dire des pilules abortives .

Ces pilules font partie des raisons pour lesquelles nous ne retournons pas à l'ère des cintres. Ils peuvent être prescrits par télémédecine et délivrés par courrier ; en tenant compte de la prescription d'une dose supplémentaire, ils sont efficaces à quatre-vingt-quinze à quatre-vingt-dix-huit pour cent en cas de grossesse jusqu'à onze semaines, ce qui représente près de quatre-vingt-dix pour cent de tous les avortements aux États-Unis. Déjà, plus de la moitié de tous les avortements dans le pays sont des avortements médicamenteux. Dans dix-neuf États, il est interdit aux médecins de pratiquer des avortements par télémédecine, mais les femmes peuvent demander l'aide de cliniciens dans d'autres États et à l'étranger, comme Rebecca Gomperts, qui dirige Aid Access, une organisation basée en Autriche qui fournit ouvertement des pilules abortives aux femmes dans les États interdits, et envoie en toute sécurité des pilules abortives aux femmes enceintes du monde entier depuis 2005, avec l'organisation Women on Web. Avant les interdictions américaines, Gomperts a promu la prescription anticipée : des médecins sympathiques pourraient prescrire des pilules abortives à toute personne menstruée, supprimant certaines des craintes - et, éventuellement, la traçabilité - qui viendraient en essayant d'obtenir les pilules après le début de la grossesse. Le misoprostol peut être prescrit pour d'autres problèmes, tels que les ulcères d'estomac, et Gomperts soutient qu'il n'y a aucun argument médical raisonnable contre la prescription anticipée. "Si vous achetez de l'eau de Javel au supermarché, c'est plus dangereux", a-t-elle déclaré.

Il n'y avait aucune preuve que Latice Fisher ait pris une pilule abortive. Elle a soutenu qu'elle avait connu une mortinatalité - un événement dans une grossesse sur cent soixante aux États-Unis. Néanmoins, elle a été accusée de meurtre au deuxième degré et détenue sous caution de cent mille dollars. Le procureur de district, Scott Colom, avait fait campagne en tant que réformateur progressiste; les avocats l'ont poussé à abandonner l'accusation de meurtre et à fournir à un grand jury plus d'informations grâce un "test flottant" désuet et peu fiable que les procureurs avaient utilisé comme base pour leur allégation selon laquelle le bébé de Fisher était né vivant. Fisher a finalement été innocenté de toutes les accusations; l'épreuve dura plus de trois ans.

Même s'il reste possible dans les États d'interdiction de commander des pilules abortives, cela sera illégal. (Le Missouri a récemment proposé de classer la livraison ou l'expédition de ces pilules comme trafic de drogue. La Louisiane vient d'adopter une loi qui fait de l'envoi postal de pilules abortives à un résident de l'État une infraction pénale, passible de six mois d'emprisonnement.) Dans de nombreux États, pour éviter d'enfreigner la loi, une femme devrait se rendre dans un État où l'avortement est légal, y avoir une consultation de télémédecine, puis recevoir les pilules dans cet État. De nombreuses femmes au Texas ont opté pour une option plus risquée mais plus facile : traverser la frontière en voiture, au Mexique, et obtenir des pilules abortives auprès de pharmacies non réglementées, où ces derniers risquent de donner des conseils d'utilisation incorrects. Certaines femmes qui n'ont pas la liberté et l'argent pour voyager hors de l'État, et qui pourraient craindre les conséquences de la recherche d'une confirmation clinique de leur stade de gestation, commanderont des pilules abortives sans comprendre clairement jusqu'où elles en sont dans la grossesse. Les pilules abortives sont sûres et efficaces, mais les patientes doivent avoir accès à des conseils cliniques et à des soins de suivi. Les femmes dans les États de prohibition qui souhaitent consulter un médecin après un avortement autogéré devront, en règle générale, choisir entre risquer leur liberté et risquer leur santé.

L'avortement et la fausse couche se produisent actuellement plus d'un million de fois chaque année en Amérique, et les deux événements sont souvent cliniquement indiscernables . Pour cette raison, les États de prohibition auront un intérêt profondément invasif à les différencier. Certains ont déjà jeté les bases de la création de bases de données gouvernementales sur les femmes enceintes susceptibles de se faire avorter. L'année dernière, l'Arkansas a adopté une loi appelée Every Mom Matters Act , qui oblige les femmes qui envisagent d'avorter à appeler une hotline d'État et oblige les prestataires d'avortement à enregistrer tous les patients dans une base de données avec un identifiant unique. Depuis lors, six autres États ont mis en œuvre ou proposé des lois similaires. Les permanences téléphoniques sont assurées par les centres de grossesse de crise: organisations typiquement dites 'Christian', dont beaucoup se font passer pour des cliniques d'avortement, ne fournissent aucun soin de santé et conseillant passionnément les femmes contre l'avortement. Les centres de grossesse de crise sont déjà trois fois plus nombreux que les cliniques d'avortement aux États-Unis et, contrairement aux hôpitaux, ils ne sont pas tenus de protéger la vie privée de celles qui s'y rendent. Pendant des années, les États conservateurs ont redirigé de l'argent , souvent à partir de fonds destinés aux femmes et aux enfants pauvres, vers ces organisations. Les données que les centres de grossesse de crise sont capables de collecter - noms, lieux, détails familiaux, antécédents sexuels et médicaux, images échographiques non diagnostiques - peuvent désormais être déployées contre celles qui demandent leur aide.

Si vous tombez enceinte, votre téléphone le sait généralement avant la plupart de vos amis. L'ensemble de l'économie Internet repose sur un suivi méticuleux des achats et des termes de recherche des utilisateurs. Les lois calquées sur la SB 8 du Texas , qui encourage les citoyens privés à intenter des poursuites contre quiconque facilite un avortement, proliféreront, donnant aux justiciers autoproclamés de nombreux outils pour suivre et identifier les suspects. (Le Comité national du droit à la vie a récemment publié des recommandations politiques pour les États anti-avortement qui prévoyaient des sanctions pénales pour quiconque fournit des informations sur l'avortement autogéré « par téléphone, Internet ou tout autre moyen de communication ».) Un journaliste de Vice a récemment dépensé à peine cent soixante dollars pour acheter un ensemble de données lors de visites dans plus de six cents cliniques de planning familial. Les courtiers vendent des données qui permettent de suivre les trajets vers et depuis n'importe quel endroit, par exemple une clinique d'avortement dans un autre État. Dans le Missouri, cette année, un législateur a proposé une mesure qui permettrait aux citoyens privés de poursuivre quiconque aide un résident de l'État à se faire avorter ailleurs ; comme avec SB 8, la loi récompenserait les plaignants ayant gain de cause avec dix mille dollars. L'analogue le plus proche de ce type de législation serait sans doute le Fugitive Slave Act de 1793.

Pour l'instant, les cibles des lois sur les primes de type SB 8 sont celles qui proposent des avortements, pas celles qui les recherchent. Mais cela semble susceptible de changer. Le Connecticut, un État progressiste en matière d'avortement, a récemment adopté une loi qui empêche les agences locales de coopérer avec les poursuites en matière d'avortement à l'extérieur de l'État et protège les dossiers médicaux des clients de l'extérieur de l'État. D'autres États progressistes suivront. Si les États interdits ne peuvent pas poursuivre les médecins de l'extérieur de l'État et si les pilules abortives envoyées par la poste restent largement indétectables, les seules personnes à cibler seront les défenseurs de l'avortement et ceux qui essaient de se faire avorter. The Stream, une publication chrétienne conservatrice, a récemment préconisé la garde psychiatrique obligatoire pour les femmes qui se font avorter. En mai, la Louisiane a présenté un projet de loi qui permettrait aux patientes avortées d'être accusées de meurtre. La proposition a été retirée, mais la menace a bien été proférée.

Le concept théologique de la personnalité fœtale - l'idée que, dès le moment de la conception, un embryon ou un fœtus est un être humain à part entière, méritant des droits égaux (ou, plus précisément, supérieurs) - est une doctrine fondamentale du mouvement anti-avortement . Les ramifications juridiques de cette idée - y compris la classification possible de la FIV, des DIU et de la pilule du lendemain comme instruments de meurtre - sont déséquilibrées et beaucoup plus dures que ce que même l'Américain anti-avortement moyen est actuellement prêt à adopter. Néanmoins, le mouvement anti-avortement pousse maintenant ouvertement à ce que la personnalité fœtale devienne le fondement de la loi américaine sur l'avortement.

Si un fœtus est une personne, alors un cadre juridique peut être inventé pour obliger quelqu'un qui en a un vivant en elle à faire tout ce qui est en son pouvoir pour le protéger, y compris - comme cela est arrivé à Savita Halappanavar , en Irlande, qui opérait sous un foetus- la doctrine de la personne jusqu'en 2018, et à Izabela Sajbor, en Pologne, où tout avortement est effectivement illégal - mourir. Aucune autre obligation de ce type n'existe nulle part dans notre société, qui accorde aux flics la liberté de rester à l'écart lorsque des enfants sont assassinés derrière une porte non verrouillée. En Pologne, les femmes enceintes atteintes d'un cancer se voient systématiquement refuser la chimiothérapie en raison des craintes des cliniciens de nuire au fœtus.

Des lois sur la personnalité fœtale ont été adoptées en Géorgie et en Alabama, et elles ne sont plus susceptibles d'être jugées inconstitutionnelles. De telles lois justifient une criminalisation à grande échelle de la grossesse, par laquelle les femmes peuvent être arrêtées, détenues et autrement placées sous l'intervention de l'État pour avoir pris des mesures perçues comme potentiellement nocives pour le fœtus. Cette approche a été régulièrement testée, en particulier sur les minorités à faible revenu, au cours des quatre dernières décennies. National Advocates for Pregnant Women - l'organisation qui a assuré la défense juridique de la plupart des cas mentionnés dans cet article - a documenté près de dix-huit cents cas, de 1973 à 2020, de poursuites ou d'interventions forcées liées à la grossesse ; il s'agit probablement d'un sous-dénombrement important. Même dans des États comme la Californie, où la loi interdit explicitement de poursuivre une femme pour meurtre suite à une mauvaise grossesse, ceci se fait quand même .

Jusqu'à présent, la plupart des poursuites liées à la grossesse ont porté sur la consommation de drogue. Les femmes qui ont consommé de la drogue pendant leur grossesse ou qui ont cherché un traitement pour consommation de drogue pendant la grossesse ont été accusées de maltraitance d'enfants, de négligence à l'égard d'un enfant, de distribution de drogue à un mineur, d'agression avec une arme mortelle, d'homicide involontaire et d'homicide. En 2020, les forces de l'ordre de l'Alabama ont enquêté sur une femme nommée Kim Blalock pour mise en danger chimique d'un enfant après avoir dit au personnel de la salle d'accouchement qu'elle avait pris de l'hydrocodone prescrite pour la gestion de la douleur. (Le procureur de district l'a accusée de fraude sur ordonnance - un crime - avant de finalement abandonner complètement les poursuites.) Il y a eu une série de poursuites choquantes récentes dans l'Oklahoma, dans lesquelles des femmes qui consommaient de la drogue ont été accusées d'homicide involontaire .pour avoir fait une fausse couche bien avant le point de viabilité. Dans le Wisconsin, la loi de l'État autorise déjà les tribunaux pour mineurs à placer un fœtus - c'est-à-dire une femme enceinte - en détention pour la protection du fœtus, ce qui entraîne la détention et le traitement forcé de plus de quatre cents femmes enceintes chaque année, soupçonnées qu'elles pourraient consommer des substances contrôlées. Un projet de loi dans le Wyoming créerait une catégorie spécifique de crime mettant en danger les enfants pour consommation de drogue pendant la grossesse, une loi qui ressemble à l'ancienne loi sur les agressions fœtales du Tennessee. La loi du Tennessee a été abandonnée après deux ans, car traiter les femmes comme des adversaires des fœtus qu'elles portent a un effet dissuasif sur la médecine prénatale et entraîne inévitablement une augmentation de la mortalité maternelle et infantile.

Le mouvement pro-choix dominant a largement ignoré la criminalisation croissante de la grossesse, tout comme il a généralement ignoré l'insuffisance de Roe. (Il a fallu à Joe Biden, qui a fait campagne pour faire de Roe la «loi du pays», plus d'un an pour dire le mot «avortement» dans le dossier après être devenu président; les démocrates, ayant eu la possibilité de passer outre l'obstruction systématique et de codifier Roe en mai, comme on pouvait s'y attendre. Beaucoup de ceux qui soutiennent le droit à l'avortement ont tacitement accepté que les femmes pauvres et minoritaires dans les États conservateurs avaient perdu l'accès à l'avortement bien avant cette décision de la Cour suprême, et ont tranquillement espéré que les milliers de les femmes susceptibles d'être arrêtées après une grossesse, une fausse couche, une mortinaissance ou même un accouchement sain formaient des valeurs aberrantes malheureuses. Elles n'étaient pas aberrants et, comme l'a noté la chroniqueuse Rebecca Traister le mois dernier, le gouffre entre la classe au-dessus de tout et toutes les autres se creuse chaque jour.

La grossesse est plus de trente fois plus dangereuse que l'avortement. Une étude estime qu'une interdiction nationale entraînerait une augmentation de vingt et un pour cent des décès liés à la grossesse. Certaines des femmes qui mourront des interdictions d'avortement sont enceintes en ce moment. Leurs décès ne proviendront pas de procédures de fond mais d'un déni de soins silencieux : interventions retardées, désirs ignorés. Elles mourront d'infections, de prééclampsie, d'hémorragie, car elles sont obligées de soumettre leur corps à des grossesses qu'elles n'ont jamais voulu subir, et il ne sera pas difficile pour le mouvement anti-avortement d'accepter ces décès comme un événement tragique, voire noble, conséquence de la féminité en-soi.

En attendant, les interdictions d'avortement blesseront, handicaperont et mettront en danger de nombreuses personnes qui souhaitent mener leur grossesse à terme mais qui rencontrent des difficultés médicales. Les médecins des États d'interdiction ont déjà commencé à refuser de traiter les femmes qui sont au milieu de fausses couches, de peur que le traitement puisse être qualifié d'avortement. On a dit à une femme du Texas qu'elle devait conduire quinze heures jusqu'au Nouveau-Mexique pour faire retirer sa grossesse extra-utérine – qui est non viable, par définition, et toujours dangereuse pour la mère. Le misoprostol, l'une des pilules abortives, est couramment prescrit pour la gestion des fausses couches, car il oblige l'utérus à expulser tout tissu restant. Les pharmaciens du Texas, craignant la responsabilité légale, ont déjà refusé de le prescrire. Si une fausse couche n'est pas gérée jusqu'à son terme en toute sécurité, les femmes risquent, entre autres choses et en tenant les dommages émotionnels pour acquis, une perforation utérine, une défaillance d'organe, une infection, l'infertilité et la mort.

La plupart des fausses couches sont causées par des facteurs indépendants de la volonté de la femme enceinte : maladies, irrégularités placentaires ou utérines, anomalies génétiques. Mais le traitement des femmes enceintes dans ce pays fait déjà que nombre d'entre elles se sentent directement et seules responsables de la survie de leur fœtus. On leur dit d'éviter absolument l'alcool, le café, le rétinol, la dinde de charcuterie, le fromage non pasteurisé, les bains chauds, l'exercice vigoureux, les médicaments qui ne leur sont pas prescrits, les médicaments qui leur sont prescrits depuis des années - souvent sans aucune explication du raisonnement souvent de mauvaise qualité. derrière ces interdictions. Les facteurs structurels qui augmentent clairement la probabilité de fausse couche - pauvreté, exposition aux produits chimiques environnementaux, travail de nuit - sont moins susceptibles d'apparaître. Alors que la personnalité fœtale devient loi dans une plus grande partie du pays, les femmes enceintes, comme Lynn Paltrow,a souligné , "pourrait être poursuivi ou empêché de voyager, de travailler ou de toute activité susceptible de créer un risque pour la vie de l'enfant à naître".

Il y a un demi-siècle, le mouvement anti-avortement était dominé par des catholiques progressistes, anti-guerre et favorables à l'aide sociale. Aujourd'hui, le mouvement est conservateur, évangélique et absolument déterminé , peuplé en très grande majorité de personnes qui, bien qu'elles puissent adopter le placement en famille d'accueil, l'adoption et diverses formes de ministère privé, ne montrent aucun intérêt à faire pression pour un soutien public et structurel à la vie humaine. une fois sorti de l'utérus. La chercheuse Mary Ziegler a récemment noté que les défenseurs de l'anti-avortement d'aujourd'hui considèrent les « stratégies des décennies précédentes comme apologétiques, lâches et contre-productives ». Au cours des quatre dernières années, onze États ont adopté des interdictions d'avortement qui ne contiennent aucune exception pour le viol ou l'inceste, un oubli extrême auparavant impensable.

Au Texas, déjà, des enfants âgés de neuf, dix et onze ans , qui ne comprennent pas encore ce que sont le sexe et les abus, sont confrontés à une grossesse et à un accouchement forcés après avoir été violés. Les femmes assises dans les salles d'urgence au milieu de fausses couches se voient refuser un traitement contre la septicémie parce que le cœur de leur fœtus ne s'est pas encore arrêté. Des gens dont vous n'entendrez jamais parler passeront le reste de leur vie à essayer et à échouer, de manière angoissante, dans ce pays punitif , à assurer la stabilité d'un premier ou d'un cinquième enfant dont ils savaient qu'ils n'étaient pas équipés pour s'occuper.

Face à tout cela, il y a eu tant de dégoût, même dans le camp pro-choix : un ton qui fait de l'avortement une nécessité malheureuse ; une approche dont le message valorise le choix mais dévalorise les soins d'avortement eux-mêmes, qui met l'accent sur les droits reproductifs plutôt que sur la justice reproductive. Cette approche nous a amenés ici. Nous ne retournons pas à l'ère pré-Roe, et nous ne devrions pas vouloir revenir à l'époque qui lui a succédé, qui était moins amère que la présente mais qui n'a jamais été assez bonne. Nous devrions exiger plus, et nous devrons le faire. Nous devrons être à pleine gorge et inconditionnels au sujet de l'avortement en tant que condition préalable nécessaire à la justice et à l'égalité des droits si nous voulons ne serait-ce qu'une chance d'obtenir un jour quelque chose de mieux. ♦

Hot Heads

 source: The Economist, le 9 juin 2022

traduction: GoogleTranslate/GrosseFille

Les 'excités' (hot heads) qui pourraient déclencher une guerre froide

La profonde méfiance de la Chine envers l'Amérique et l'Occident la rend imprudente

Il est presque trop poli d'appeler la rivalité croissante entre la Chine et l'Occident dirigé par les États-Unis une nouvelle guerre froide. La première guerre froide entre l'Amérique et l'Union soviétique était terriblement rationnelle : une confrontation à l'arme nucléaire entre des blocs idéologiques hostiles qui cherchaient tous deux à voir l'autre échouer. Malgré toutes leurs différences, la Chine et les pays occidentaux profitent énormément, mais inégalement, d'échanges de biens, de personnes et de services d'une valeur de milliards de dollars par an. Leurs dirigeants respectifs savent que les problèmes mondiaux, du changement climatique aux pandémies ou à la prolifération nucléaire, ne peuvent être résolus que s'ils travaillent ensemble. Pourtant, de plus en plus, l'interdépendance ne suffit pas à empêcher une partie – souvent la Chine, mais pas toujours – de déclencher des disputes imprudentes enracinées dans la soupçon des intentions de l'autre.

Un exemple consternant concerne les avions de chasse de l'Armée populaire de libération de Chine ( apl ), qui ont organisé ces derniers mois des passages dangereux à grande vitesse pour intimider les avions militaires occidentaux dans l'espace aérien international près de la Chine. Les pilotes chinois ont navigué si près que des diplomates américains, australiens et canadiens ont déposé des plaintes officielles auprès de responsables à Pékin. Les gouvernements occidentaux rappellent la crise provoquée par un pilote chinois décédé après être entré en collision avec un avion espion américain au-dessus de la mer de Chine méridionale en 2001. Rendu public, le ministre australien de la Défense a accusé un jet de l'Armée Populaire de couper devant l'un de ses avions de surveillance maritime dans la même zone le 26 mai, avant de lâcher des "paillettes" - de minuscules bandes recouvertes de métal destinées à confondre les radars - qui ont été aspirées dans l'un des moteurs de l'avion australien. De son côté, le Canada accuse les avions de chasse chinois de mettre en danger l'un de ses avions de patrouille maritime en partance du Japon. Les responsables canadiens notent que leur avion effectuait une mission d'un mois pour détecter la contrebande nord-coréenne, y compris les transferts de carburant de navire à navire en mer, à l'appui des sanctions des Nations Unies visant à dissuader la Corée du Nord de développer des missiles nucléaires. Ce sont des sanctions que la Chine a approuvées en tant que membre permanent du Conseil de sécurité. Les actions de la Chine « mettent les gens en danger tout en ne respectant pas les décisions de l' ONU», a déclaré le premier ministre du Canada, Justin Trudeau.

Ces interceptions en vol sont des preuves inquiétantes de la l'appétit des forces armées chinoise pour le risque. Mais les défenses offertes par le gouvernement chinois indiquent un problème encore plus important. La méfiance chinoise à l'égard de l'Amérique et de ses alliés est si profonde que les deux camps ne s'accordent même pas sur les principes de base. Lorsque l'Amérique et les puissances occidentales tentent de discuter de règles pour assurer des rencontres sûres dans les eaux ou le ciel internationaux, la réponse de la Chine est de rétorquer que les navires de guerre et les avions étrangers devraient rester loin de ses côtes. Son ministère des Affaires étrangères, qui a promu des porte-parole qui ravissent les nationalistes avec des démonstrations de mépris pour l'Occident, remet en question la légitimité des missions de surveillance, bien qu'elles soient normales de la part des forces armées de pays développés, comme lorsqu'un navire espion chinois a rôdé à 50 milles marins (93 km) d'un Base de communication militaire australienne le mois dernier. Zhao Lijian, porte-parole pugnace du ministère des Affaires étrangères, a déclaré que l'avion australien "menaçait gravement la souveraineté et la sécurité de la Chine", et a qualifié la réponse de la Chine de "professionnelle, sûre, raisonnable et légale". Le ministère de la Défense a accusé le Canada d'utiliser les sanctions comme prétexte pour des "provocations contre la Chine" et a fait remarqué que les résolutions de l'ONU sur la Corée du Nord n'offrent aucun mandat pour les opérations de lutte contre la contrebande.

Prenez du recul, et la querelle révèle à quel point la Chine et l'Occident doutent de la sincérité lèun de l'autre lorsqu'il s'agit de débarrasser la péninsule coréenne des armes nucléaires. L' organisme de surveillance nucléaire de l'ONU, l'Agence internationale de l'énergie atomique, a averti le 6 juin que le premier essai nucléaire nord-coréen depuis 2017 pourrait être imminent, notant une activité sur un site d'essai. Markus Garlauskas de l'Université de Georgetown à Washington a été l'officier du renseignement national américain pour la Corée du Nord de 2014 à 2020. Il qualifie l'"obstructionnisme" chinois sur l'application des sanctions de "exactement le mauvais message" à envoyer à la Corée du Nord à un tel moment. Le mois dernier, la Chine et la Russie ont opposé leur veto à une résolution de l'ONU rédigée par les États- Unis, résolution durcissant les sanctions contre la Corée du Nord après avoir testé des missiles balistiques. Les diplomates occidentaux craignent qu'un rare domaine d'accord avec la Chine - une préoccupation partagée au sujet d'une Corée du Nord dotée de l'arme nucléaire - ne s'effondre.

Une telle méfiance se reflète dans la Chine, dont les diplomates réprimandent l'Amérique pour n'avoir offert aucune incitation à la Corée du Nord pour revenir à la table des négociations, après l'échec des sommets entre Kim Jong Un, le dirigeant nord-coréen, et Donald Trump, le président de l'époque. . Zhao Tong, un expert en désarmement basé à Pékin au Carnegie Endowment for International Peace, un institut de recherche, rapporte qu'un nombre croissant d'universitaires chinois soupçonnent que l'Amérique « ne veut pas résoudre le problème nucléaire nord-coréen ». Ces universitaires pensent que l'Amérique utilise la menace de la Corée du Nord pour rallier la Corée du Sud et le Japon derrière son véritable objectif, à savoir contenir la Chine, a déclaré M. Zhao.

Rencontres  téméraires

La Chine fait face à des choix malvenus, déclare Li Nan, spécialiste de la Corée du Nord à l'Académie chinoise des sciences sociales. Il rapporte que les responsables nord-coréens aspirent à une guerre froide en Asie, estimant que la Russie et la Chine prendraient leur parti, détruisant la politique chinoise de longue date consistant à rechercher des relations équilibrées avec la Corée du Nord et la Corée du Sud, qui est un important partenaire commercial chinois. Ce dernier prétend que la Chine est soucieuse d'éviter une division idéologique de l'Asie, qui rapprocherait encore plus la Corée du Sud et le Japon de l'Amérique. En effet, la Chine soutient toujours les sanctions de l'ONU contre la Corée du Nord, insiste M. Li. D'après ce décryptage, la Chine considère le désarmement coréen comme un domaine de coopération avec l'Amérique, mais perd toutefois espoir que la Corée du Nord soit une priorité pour Joe Biden, le président américain.

La perspective que la Corée du Nord déploie des missiles nucléaires capables de frapper des continents lointains - un cauchemar qui a réuni la Chine et l'Occident à l' ONU aussi récemment qu'en 2017 - ne suffit plus à instaurer la confiance. Pendant ce temps, l'Armée Populaire essaie d'utiliser la peur pour remettre les puissances occidentales à leur place et montrer que la Chine joue selon des règles différentes . Ce n'est pas encore une guerre froide. Mais les 'excités' courtisent le désastre. 

Étapes

 source: Der Spiegel, English 30.05.2022

auteurs:  Christian Esch , Matthias Gebauer , Martin Knobbe , René Pfister , Jan Puhl et Britta Sandberg

Quelle serait la prochaine étape pour l'Ukraine ?

L'Occident essaie d'approfondir à quoi pourrait ressembler la paix

Le président russe Vladimir Poutine s'apprête apparemment à une longue guerre d'usure en Ukraine. L'OTAN, quant à elle, a commencé à débattre des objectifs de guerre qu'elle est prête à soutenir et à quoi la paix pourrait finalement ressembler.

Il y a des endroits où la victoire semble à portée de main. Dans la capitale de Kyiv, la guerre peut parfois n'être ressentie que comme une menace lointaine, de nombreux cafés et restaurants ayant rouvert, et même l'opéra reprenant des spectacles. Les sirènes de raid aérien sont devenues rares. Mais l'élan du succès sur le champ de bataille peut-il être poursuivi jusqu'à la victoire ? Kyrylo Budanov, chef des services secrets militaires ukrainiens, le pense. Il a déclaré que même la Crimée aura été reconquise d'ici la fin de l'année – et que seul le retour de la péninsule de la mer Noire, qui a été annexée par la Russie en 2014, marquera la fin de la guerre.

C'est une mélodie d'un genre que beaucoup de gens, et pas seulement en Ukraine, ont commencé à fredonner. "La victoire doit être l'objectif, et non un accord de paix", a déclaré le Premier ministre estonien Kaja Kallas à DER SPIEGEL au début du mois. Son homologue polonais était encore plus clair. "Il a été porté à mon attention que des tentatives sont en cours sur la scène internationale pour présenter à Poutine une solution permettant de sauver  face", a déclaré le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki. « Mais comment sauver un visage déjà complètement déformé ?

L'invasion de l'Ukraine par la Russie a commencé il y a plus de trois mois. Depuis la fin de la guerre froide, rien n'a autant uni l'OTAN que la guerre de Vladimir Poutine. Il a donné à l'alliance un nouveau sens à sa mission et de la confiance en soi, ainsi que deux nouveaux candidats à l'adhésion - la Suède et la Finlande.

Maintenant, cependant, les succès militaires inattendus des Ukrainiens ont déclenché une nouvelle dispute au sein de l'alliance occidentale. Le Président Poutine, semble-t-il prudent de dire, ne pourra pas prendre le contrôle de toute l'Ukraine. Il ne pourra pas non plus installer un gouvernement fantoche, comme il l'avait espéré. Mais comment se termine une guerre déclenchée par une puissance nucléaire?

Depuis la Seconde Guerre mondiale, il y a eu de nombreux exemples de David battant un Goliath : Les États-Unis se sont retirés du Vietnam en 1975 car, après plus de 50 000 vies perdues au cours de cette guerre en Extrême-Orient, les électeurs américains en avaient assez.

L'Union soviétique a retiré ses dernières troupes d'Afghanistan en février 1989 parce que le chef Mikhaïl Gorbatchev s'était rendu compte que la guerre contre les moudjahidines ne pouvait pas être gagnée. Mais cette défaite a ouvert la voie à l'effondrement ultime de l'empire soviétique - une ignominie que V. Poutine a qualifiée de plus grande catastrophe du XXe siècle et qu'il avait espéré compenser par son invasion de l'Ukraine.

Officiellement, tous les dirigeants occidentaux insistent sur le fait que les conditions dans lesquelles la paix avec M. Poutine devient possible dépendent entièrement de l'Ukraine. Le chancelier allemand Olaf Scholz, dont les relations avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy sont tout sauf chaleureuses, a été particulièrement désireux d'éviter l'impression que les décisions concernant l'avenir de l'Ukraine sont prises ailleurs qu'à Kyiv.

D'autre part, les États-Unis et l'OTAN ont collectivement promis plus de 50 milliards d'euros d'aide militaire et ont livré des chars, des drones, des obusiers et de nombreuses armes supplémentaires. De nouvelles livraisons de matériel servent également de référendum sur les perspectives militaires des Ukrainiens – et pour cette seule raison, Kyiv n'est pas entièrement seule à établir ses objectifs.

Le chancelier allemand Olaf Scholz avec le président français Emmanuel Macron.  Ils sont tous deux favorables à une approche plus conservatrice envers le président russe Vladimir Poutine.

Dans les coulisses, les alliés de l'OTAN ont commencé à  débattre à savoir quels objectifs de guerre l'alliance devrait soutenir et lesquels elle ne devrait pas.

Scholz et le président français Emmanuel Macron sont très clairement opposés à poser la barre trop haut pour M. Poutine. Ils ne veulent certainement pas que le chef du Kremlin gagne, mais ils sont encore moins intéressés à risquer un conflit direct avec une puissance nucléaire humiliée et imprévisible.

À Berlin, un certain nombre d'hommes politiques de premier plan se sont inquiétés lorsque le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré lors d'une conférence avec des alliés à la base aérienne de Ramstein en Allemagne fin avril que l'Ukraine ne devait pas seulement gagner la guerre contre Poutine, mais aussi la Russie. doit être affaibli pour faire en sorte qu'il soit plus difficile pour le Kremlin d'envahir les pays voisins. La stratégie « Gagner et affaiblir », comme on l'appela rapidement à Washington, fut accueillie avec enthousiasme dans de nombreux pays d'Europe de l'Est.

Mais c'était en opposition diamétrale avec les propos tenus par Messieurs Scholz et Macron. Le chancelier allemand n'a même jamais prononcé le mot victoire et, contrairement au président américain Joe Biden, il a également évité de qualifier V. Poutine de criminel de guerre.

Le Président Macron, pour sa part, a déclaré dans un discours début mai devant le Parlement européen qu'il fallait résister à la tentation "d'humilier" la Russie. Ces dernières années, M. Macron a cherché à plusieurs reprises à poursuivre le dialogue avec Moscou, et le président français a également parlé au téléphone avec Le Président Poutine à de nombreuses reprises depuis le début de la guerre – sans rien montrer pour autant.

Tous les yeux sur Washington

Ni Macron ni Scholz n'ont pu empêcher Poutine d'entrer en Ukraine, et jusqu'à présent, le président russe n'a montré aucune envie particulière d'engager des négociations sérieuses. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré il y a quelques semaines que les négociations ne seraient engagées que sur la base de résultats militaires.

C'est pourquoi tous les regards sont désormais tournés vers Washington, la source de loin des plus importantes contributions au renforcement militaire de l'Ukraine. Les Américains ont envoyé des drones, de l'artillerie et des missiles antichars à la fine pointe technologique – et beaucoup d'argent. Officiellement, Biden n'a jamais cherché à édulcorer les propos de son secrétaire à la Défense. Il y a une semaine vendredi, l'ambassadrice américaine à l'OTAN, Julianne Smith, a déclaré lors d'une conférence à Varsovie : "Nous voulons voir une défaite stratégique de la Russie. Nous voulons voir la Russie quitter l'Ukraine."

Dans les coulisses, cependant, des responsables de premier plan comme le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et le chef de la CIA William Burns ont déclaré lors de réunions à huis clos avec des alliés que les paroles du chef du Pentagone avaient été surinterprétées. Au lieu d'une victoire sur le champ de bataille, disent-ils, Washington est plus intéressé à forcer M. Poutine à comprendre qu'il ne peut pas gagner la guerre.

Le président américain Joe Biden est au centre de l'attention du monde alors que l'Occident cherche à comprendre à quoi pourrait ressembler la fin de la guerre en Ukraine.

C'est un objectif qui laisse beaucoup de place à l'interprétation et qui évite de pousser M. Poutine dans ses retranchements. C'est aussi une réaction à la sombre réalité du front de l'Est. L'Ukraine a peut-être obtenu des succès étonnants au début de la guerre et réussi à repousser la Russie dans de nombreux domaines. Mais contrairement au début avril, les services de renseignement occidentaux s'accordent désormais à dire qu'une victoire rapide de l'Ukraine reste extrêmement improbable. Le Président Poutine, disent-ils, poursuit maintenant une stratégie bien plus astucieuse que l'avance mal planifiée sur Kyiv observée dans les premiers jours de la guerre.

Les objectifs de guerre de la Russie, bien sûr, sont beaucoup plus limités qu'ils ne l'étaient initialement, même dans l'est de l'Ukraine. Au lieu d'encercler complètement les troupes ukrainiennes dans le Donbass, un objectif que la Russie a rapidement dû abandonner, l'armée de M. Poutine concentre désormais ses attentions sur la pointe orientale du Donbass dans la région de Sievierodonetsk. Au cours du week-end, les Russes ont continué à faire monter la pression dans la région, et lundi, des informations ont révélé que les premières troupes russes étaient maintenant entrées dans la ville.

La stratégie que le Président Poutine a poursuivie dans le Donbass a impliqué des tirs d'artillerie lourde contre les positions ukrainiennes avant d'avancer lentement. Les lignes d'approvisionnement ont également été solidement établies. Le service de renseignement extérieur allemand, le BND, estime que la Russie est actuellement en mesure d'envoyer jusqu'à 300 tonnes de munitions au front chaque jour, ce qui est suffisant pour une énorme puissance de feu. Dans le même temps, dit le gouvernement allemand, les sanctions occidentales sur l'importation d'énergie russe ne se sont pas avérées aussi douloureuses qu'espéré. L'Inde à elle seule a plus que doublé ses importations de pétrole en provenance de Russie de mars à avril. Un haut responsable allemand a déclaré que la machine de guerre russe ne commencerait à hésiter que lorsque l'embargo entraînerait un manque de pièces électroniques importantes nécessaires aux systèmes d'armes modernes.

La CIA a produit des scénarios similaires. Selon l'agence de renseignement américaine, M. Poutine se prépare à une guerre d'usure lente et brutale dans l'est et le sud de l'Ukraine. Parce que le chef du Kremlin est complètement isolé de toute forme de conseil critique, les experts estiment qu'il pense pouvoir continuer à conquérir du terrain dans les mois à venir. Militairement, les États-Unis sont préparés à un conflit prolongé. Lorsque les ministres de la Défense de plus de 40 pays se sont réunis pour une vidéoconférence lundi dernier, l'accent n'était pas seulement mis sur les livraisons rapides de véhicules blindés et d'obusiers. Le secrétaire américain à la Défense, Austin, a également demandé aux alliés de commencer à planifier une guerre qui pourrait s'étendre sur plusieurs années.

Des prévisions sombres

Le gouvernement allemand partage cette sombre perspective. Pour une percée, une partie doit avoir un avantage de 3 à 1 sur l'autre, une domination que ni les Russes ni les Ukrainiens ne peuvent exercer. Ce qui signifie que la plupart des signes indiquent maintenant une impasse prolongée et sanglante. Les experts à Berlin pensent que M. Poutine ne s'assiéra à la table des négociations que lorsqu'il deviendra clair qu'il ne lui reste plus de terres à gagner. C'est une analyse qui est conforme à ce que disent les hauts responsables russes. Nikolai Patrushev, chef du Conseil de sécurité russe, a déclaré mardi dernier que les troupes russes ne « se fixaient pas sur les délais », interrogées sur la lenteur de l'invasion.

Le Président Poutine a apparemment maintenant identifié un objectif minimum de conquête de tout le Donbass, dont la protection a été l'une des justifications de la guerre en premier lieu. Des deux parties de la région du Donbass, la Russie a presque entièrement pris la région de Lougansk et environ la moitié de la région de Donetsk. En outre, le Kremlin semble déterminé à annexer officiellement les zones du sud de l'Ukraine qu'il a occupées ces dernières semaines. "La Russie est là pour toujours", a déclaré Andrey Turchak, chef du parti Russie unie, lors d'une récente visite à Kherson. Un nouveau décret de M. Poutine a permis la distribution rapide de passeports russes aux résidents des régions de Kherson et de Zaporizhzhia, une autre indication que ce dernier a l'intention d'agir rapidement pour consolider le contrôle.

Un char russe détruit près de Kharkiv

La question est de savoir combien de temps l'Occident pourra continuer à affirmer que l'invasion deM.  Poutine était une « erreur stratégique ». Si la Russie est capable de conquérir le reste du Donbass et également d'envahir de grandes parties du sud de l'Ukraine, cette argumentation commence à perdre de sa pertinence. Toute solution négociée qui pourrait émerger à ce stade, craignent de nombreux observateurs, ne serait probablement rien de plus qu'un cessez-le-feu prolongé pour M. Poutine - après quoi il continuerait simplement sa guerre contre l'Ukraine, tout comme il l'a fait après avoir fait ses premiers pas en 2014. En conséquence, les appels se sont multipliés à Washington pour une prise de position plus affirmée contre Moscou et pour que l'Europe la soutienne également.

L'objectif d'affaiblir la Russie est correct, déclare John Herbst, l'ancien ambassadeur américain en Ukraine. V. Poutine, dit-il, commet d'horribles crimes de guerre en Ukraine. "Quand des pays comme l'Allemagne ou l'Italie disent maintenant qu'il faut trouver une porte de sortie pour M. Poutine ou même une solution pour sauver la face, c'est complètement faux."

A Berlin, en revanche, on craint qu'une guerre d'usure prolongée ne conduise à une rupture de l'alliance contre le Kremlin. "Le Président Poutine essaie de faire en sorte que l'Occident se lasse de la guerre au point que l'attention se porte sur les conséquences économiques importantes des sanctions", a déclaré un haut responsable du renseignement allemand. Il estime que le consensus pourrait même commencer à s'effriter dès cet été. Mercredi dernier, la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock a parlé ouvertement de ses inquiétudes face à la "fatigue" de guerre, qui pourrait conduire, dit-elle, à une situation dans laquelle le public européen commence à concentrer son attention sur d'autres problèmes.

Fanon

 source: The new Yorker, le 28 avril 2022

auteur: Timothy Snyder

traduction: GoolgeTranslate/GrosseFille

La guerre en Ukraine est une guerre coloniale

Pendant des siècles, le pays a vécu dans l'ombre de l'empire. Mais son passé présente aussi la clé de son présent.

Lorsque Vladimir Poutine nie la réalité de l'État ukrainien, il parle la langue familière de l'empire. Pendant cinq cents ans, les conquérants européens ont qualifié les sociétés qu'ils rencontraient de « tribus », les traitant d'incapables de se gouverner. Comme nous le voyons dans les ruines des villes ukrainiennes et dans la pratique russe des massacres, des viols et des déportations, l'affirmation qu'une nation n'existe pas sert de préparation rhétorique  à sa destruction.

L'histoire d'Empire sépare les sujets des objets. Comme l'a soutenu le philosophe Frantz Fanon, les colonisateurs se voient comme des acteurs avec un but, et considèrent les colonisés comme des instruments pour réaliser la vision impériale. V. Poutine a pris une tournure coloniale prononcée lors de son retour à la présidence il y a dix ans. En 2012, il  décrit la Russie comme une « civilisation d'État », qui, par sa nature, a absorbé des cultures plus petites comme celle de l'Ukraine. L'année suivante, il  affirme que les Russes et les Ukrainiens seraient un dans «l'unité spirituelle». Dans un long essai sur « l'unité historique », publié en juillet dernier, il soutient que l'Ukraine et la Russie ne forment qu'un un seul pays, lié par une origine commune. Sa vision est celle d'un monde brisé qui doit être restauré par la violence. La Russie ne devient elle-même qu'en anéantissant l'Ukraine.

Odessa

 source: The Economist

19 mai 2022 ( Mise à jour le 20 mai 2022 )

traduction: GoogleTranslate/GrosseFille

La catastrophe alimentaire à venir

La guerre fait basculer un monde fragile vers une crise massive de la faim. Y parer devrait être
l'affaire de tous

En envahissant l'Ukraine, Vladimir Poutine risque de détruire la vie de personnes éloignées du champ de bataille - et à une échelle qu'il pourrait même regretter. La guerre met à mal un système alimentaire mondial fragilisé par la covid-19 , le changement climatique et un choc énergétique . Les exportations de céréales et d'oléagineux à partir de l'Ukraine ont pour la plupart cessé et celles de la Russie sont menacées. Conjointemet, ces deux pays fournissent 12 % des calories échangées en marché. Les prix du blé, en hausse de 53 % depuis le début de l'année, ont encore bondi de 6 % le 16 mai, après que l'Inde ait annoncé qu'elle suspendrait ses exportations en raison d'une canicule alarmante.

L'idée largement acceptée d'une crise du coût de la vie ne commence pas à rendre compte de la gravité de ce qui peut  arriver. António Guterres, le secrétaire général de l'ONU, a averti le 18 mai que les mois à venir menaçaient "le spectre d'une pénurie alimentaire mondiale" qui pourrait durer des années. Le coût élevé des aliments de base a déjà augmenté de 440 millions le nombre de personnes incertaines d'avoir suffisamment à manger, à 1,6 milliard. Près de 250m sont au bord de la famine. Si, comme c'est probable, la guerre se prolonge et que les approvisionnements en provenance de Russie et d'Ukraine sont limités, des centaines de millions de personnes supplémentaires pourraient tomber dans la pauvreté. Les troubles politiques se propageront, les enfants grandiront chetifs et les gens mourront de faim.

M. Poutine ne doit pas utiliser la nourriture comme  arme. Les pénuries ne sont pas le résultat inévitable de la guerre. Les dirigeants mondiaux devraient considérer la faim comme un problème mondial nécessitant de toute urgence une solution mondiale.

La Russie et l'Ukraine fournissent 28 % du blé commercialisé dans le monde, 29 % de l'orge, 15 % du maïs et 75 % de l'huile de tournesol. La Russie et l'Ukraine fournissent environ la moitié des céréales importées par le Liban et la Tunisie ; pour la Libye et l'Égypte, le chiffre est des deux tiers. Les exportations alimentaires de l'Ukraine fournissent les calories nécessaires pour nourrir 400 millions de personnes. La guerre perturbe ces approvisionnements car l'Ukraine a miné ses eaux pour dissuader un assaut et la Russie, pour sa part,  bloque le port d'Odessa.

Même avant l'invasion, le Programme alimentaire mondial avait prévenu que 2022 serait une année terrible. La Chine, le plus grand producteur de blé, a déclaré qu'après que les pluies aient retardé les semis l'année dernière, cette récolte pourrait être la pire jamais enregistrée. Aujourd'hui, en plus des températures extrêmes en Inde , le deuxième producteur mondial, un manque de pluie menace de saper les rendements dans d'autres greniers, de la région productrice de blé américaine (wheat belt) à la région de Beauce en France. La Corne de l'Afrique est ravagée par sa pire sécheresse depuis quatre décennies. Bienvenue à l'ère du changement climatique.

Tout cela aura un effet néfaste sur les émuniss. Les ménages des économies émergentes consacrent 25 % de leur budget à l'alimentation, et jusqu'à 40 % en Afrique subsaharienne . En Egypte, le pain fournit 30% de toutes les calories. Dans de nombreux pays importateurs, les gouvernements ne peuvent  se permettre des subventions pour augmenter l'aide aux démuniss, surtout s'ils importent également de l'énergie, un autre marché en ébullition.

La crise menace de s'aggraver. L'Ukraine avait déjà expédié une grande partie de la récolte de l'été dernier avant la guerre. La Russie parvient toujours à vendre son grain, malgré les coûts et les risques supplémentaires pour les expéditeurs. Cependant, les silos ukrainiens qui n'ont pas été endommagés par les combats sont actuellement pleins de maïs et d'orge. Les agriculteurs n'ont nulle part où stocker leur prochaine récolte, qui devrait commencer fin juin, qui risque donc de pourrir. Et ils manquent de carburant et de main-d'œuvre pour planter celui d'après. La Russie, pour sa part, pourrait manquer de certains approvisionnements en semences et en pesticides qu'elle achète habituellement à l'Union européenne.

Malgré la flambée des prix des céréales, les agriculteurs ailleurs dans le monde pourraient ne pas combler le manque à gagner. Une des raisons est que les prix sont volatils. Pire, les marges bénéficiaires se réduisent, en raison de la flambée des prix des engrais et de l'énergie. Ce sont les principaux coûts des agriculteurs et les deux marchés sont perturbés par les sanctions et la ruée vers le gaz naturel. Si les agriculteurs réduisent leur consommation d'engrais, les rendements mondiaux seront inférieurs, et ce au mauvais moment.

La réponse de politiciens inquiets pourrait aggraver une mauvaise situation. Depuis le début de la guerre, 23 pays, du Kazakhstan au Koweït, ont déclaré de sévères restrictions sur les exportations alimentaires qui couvrent 10 % des calories échangées dans le monde. Plus d'un cinquième de toutes les exportations d'engrais sont soumises à des restrictions. Si le commerce s'arrête, la famine s'ensuivra.

La débat est configuré pour un jeu de blâme, dans lequel l'Occident condamne M. Poutine pour son invasion et la Russie dénonce les sanctions occidentales. En vérité, les perturbations sont principalement le résultat de l'invasion de M. Poutine et certaines sanctions les ont exacerbées. Tout ceci pourrait facilement devenir une excuse pour l'inaction. Pendant ce temps, beaucoup de gens auront faim et certains mourront.

Au lieu de cela, les États doivent agir ensemble, en commençant par maintenir les marchés ouverts. Cette semaine, l'Indonésie, source de 60% de l'huile de palme mondiale, a levé une interdiction temporaire sur les exportations. L'Europe devrait aider l'Ukraine à expédier ses céréales par rail et par route vers les ports de Roumanie ou des pays baltes, bien que même les prévisions les plus optimistes indiquent que seulement 20 % de la récolte pourrait sortir du pays de cette façon. Les pays importateurs ont eux aussi besoin d'être soutenus pour ne pas  chavirer sous des factures énormes. Les approvisionnements d'urgence en céréales ne devraient aller qu'aux plus pauvres. Pour d'autres, le financement des importations à des conditions favorables, peut-être fourni par le FMI , permettrait aux dollars des donateurs d'aller plus loin. L'allégement de la dette peut également aider à libérer des ressources vitales.

Il y a place pour la substitution. Environ 10 % de toutes les céréales sont utilisées pour fabriquer du biocarburant; et 18% des huiles végétales vont au biodiesel. La Finlande et la Croatie ont affaibli des mandats qui exigent que l'essence inclue le carburant provenant des cultures. D'autres devraient suivre leur exemple. Une énorme quantité de céréales est utilisée pour nourrir les animaux. Selon l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, les céréales représentent 13 % de l'alimentation sèche du bétail. En 2021, la Chine a importé 28 millions de tonnes de maïs pour nourrir ses porcs, soit plus que les exportations ukrainiennes en un an.

Un soulagement immédiat viendrait de la rupture du blocus de la mer Noire . Environ 25 millions de tonnes de maïs et de blé, soit l'équivalent de la consommation annuelle de toutes les économies les moins développées du monde, sont piégés en Ukraine. Trois pays doivent être ralliés: la Russie doit autoriser la navigation ukrainienne; L'Ukraine doit déminer l'approche d'Odessa; et la Turquie doit laisser les escortes navales traverser le Bosphore.

Ce ne sera pas facile. La Russie, en difficulté sur le champ de bataille, tente d'étrangler l'économie ukrainienne. L'Ukraine hésite à désarmer ses mines. Les persuader de céder sera une tâche pour les pays, dont l'Inde et la Chine, qui n'ont pas participé à la guerre. Les convois peuvent nécessiter des escortes armées approuvées par une large coalition. Nourrir un monde fragile est l'affaire de tous. 

re Karen

 Les temps sont houleux; je propose une traduction de Slangit

sur ce que serait une femme dite 'Karen'. C'est un terme que l'on

retrouve assez souvent dans les échanges internet.

Karen - What is a Karen? (slangit.com)

                                                       *     *     *

Qu'est-ce qu'une 'Karen'?

Une femme qui s'imagine autorisée

Une "Karen" est une femme qui agit de droit, s'attend à certains privilèges ou à un traitement spécial et se met facilement en colère. Le terme est souvent utilisé pour critiquer le comportement des femmes blanches, aisées et d'âge moyen égocentriques, mais peut également s'appliquer à toute personne " extra ", ou agissant de façon exigeante et trop dramatique.

D'où nous vient Karen ?

Le terme "Karen" est originaire de Reddit en 2017 lorsqu'un utilisateur a dénoncé son ex-femme Karen et les choses qu'elle faisait qui l'ennuyaient. Ce texte devenu un subreddit et a gagné en popularité en tant que mème pour se moquer des femmes agressives et mesquines.

Le terme est souvent utilisé en ligne pour accompagner des vidéos montrant le comportement agressif mesquin des femmes blanches. Certains exemples de comportement de 'Karen' incluent le blocage des personnes d'un espace de stationnement ouvert afin que votre ami puisse s'y garer ou crier aux employés du commerce de détail au sujet d'une politique de remboursement.

Parc Central Karen

Parfois, le comportement "Karen" peut être plus dangereux, en particulier en ce qui concerne les problèmes raciaux. Un exemple de cela s'est produit en mai 2020 lorsqu'une femme de Central Park à New York a appelé les flics au sujet d'un homme noir qui lui a demandé de tenir son chien en laisse et elle a dit à la police que l'homme "menaçait sa vie". Lorsque la vidéo de cet incident est devenue virale en ligne, la femme est devenue largement connue sous le nom de 'Central Park Karen'.

Autres noms d'argot comme Karen

"Karen" est l'un des nombreux termes liés au nom qui ont été utilisés pour décrire les personnes qui présentent certains traits ou comportements. Certains exemples incluent " Felicia ", " Becky ", " Chad " et " Kyle ".

Exemple

"Ils devraient jeter cet homme en prison pour avoir joué pour de l'argent sur le trottoir."

"Wow, tu agis comme une vraie Karen, Linda."

                                                       *     *     *

Donc, pas vraiment dangereux, une Karen. Mais nous vivons bien des

situations du genre 'ne pas comprendre' de la part de l'autre.