Remplacer un Premier ministre britannique sans élection générale
Remplacer un Premier ministre à mi-mandat est loin d'être inhabituel en Grande-Bretagne et le parti du titulaire n'a aucune obligation de déclencher des élections générales.
En fait, le dernier Premier ministre à avoir été élu à la fois dans les urnes du parti et dans cellesdu public fut le chef conservateur Edward Heath, en 1974.
Le chef du parti travailliste Wilson est devenu Premier ministre pour la deuxième fois en février 1974, succédant à Heath à la tête d'un gouvernement minoritaire.
Il a remporté une majorité de trois sièges lors d'une deuxième élection en octobre de la même année.
Il a supervisé un référendum sur le maintien de l'adhésion de la Grande-Bretagne à la Communauté européenne, le précurseur de l'Union européenne, jusqu'à sa démission surprise.
Le secrétaire aux Affaires étrangères de Wilson a remporté le concours de leadership travailliste qui en a résulté.
Mais les troubles industriels et les difficultés économiques qui ont dominé les années 1970 ont affaibli son mandat.
Il a été critiqué pour l'avoir apparemment minimisé et a été battu par les conservateurs aux élections générales de 1979.
Thatcher est devenue une icône conservatrice pour avoir brisé le pouvoir des syndicats et mis en œuvre ses politiques de marché libre, remporté la guerre des Malouines de 1982 et trois victoires aux élections générales.
Sa réputation d'acier au pays et à l'étranger lui a valu le surnom de Dame de fer.
Mais l'opposition publique à une politique fiscale et les divergences idéologiques avec ses collègues au sujet de son attitude envers l'Europe ont aigri son époque.
Thatcher a démissionné alors qu'elle faisait face à un défi de leadership de la part de hauts ministres.
Le ministre des Finances de Thatcher l'a remplacée lors du concours interne qui a suivi et a remporté son propre mandat aux urnes deux ans plus tard.
Mais son poste de premier ministre a été assailli par une série de scandales sordides impliquant des collègues seniors, des doutes sur sa gestion de l'économie et une inquiétude croissante quant à la poursuite de l'intégration européenne.
Blair a profité de la désaffection envers les conservateurs pour remporter une victoire écrasante en 1997.
Il a été le premier ministre travailliste le plus titré, remportant les élections à deux reprises en 2001 et 2005, et devenant une figure mondiale reconnaissable.
Il a surfé sur une vague d'optimisme au cours de ses premières années au pouvoir, mais son passage à Downing Street a été déraillé par une perte de confiance après la guerre en Irak.
Il a démissionné au milieu de son troisième mandat sous la pression des partisans de son ministre des Finances, Gordon Brown, pour honorer un supposé accord de transfert de pouvoir.
Le maussade chancelier de l'Échiquier a remporté la course à la direction des travaillistes qui en a résulté, bien que le résultat n'ait jamais été mis en doute.
Mais son mandat de premier ministre a été écourté par le krach financier mondial de 2008 et ses conséquences, ainsi que par son style maladroit qui n'a pas réussi à convaincre les électeurs.
Cameron a d'abord régné en tant que partenaire principal dans un gouvernement de coalition avec les libéraux démocrates après les élections de 2010 jusqu'à ce qu'il remporte la majorité absolue des conservateurs en 2015.
Il a cherché à apaiser l'inquiétude des députés conservateurs à propos de l'Europe en appelant à un référendum sur le maintien de l'adhésion et a fait campagne pour rester dans le bloc.
Mais le pari a échoué et il a démissionné après avoir perdu le vote en 2016.
May a été nommé sans opposition par le parti, mais le mandat de l'ancien ministre de l'Intérieur a été frappé par de féroces combats entre factions sur la forme du Brexit.
Elle a remporté les élections générales en 2017, mais a démissionné après avoir échoué à plusieurs reprises à faire passer son accord de divorce avec l'UE par le parlement.
La figure de proue du Brexit a remporté la course à la direction qui a suivi et a consolidé sa position avec une victoire écrasante aux élections de décembre 2019, faisant sortir la Grande-Bretagne de l'UE.
Mais ses plans pour lutter contre les inégalités régionales ont été bouleversés par Covid et une série de scandales.
Un scandale de trop lui a fait perdre le soutien de collègues ministériels de haut rang et il a démissionné en juillet 2022, déclenchant la troisième campagne à la direction des conservateurs en six ans.
L'inflation américaine a atteint 8,2 % en septembre, dépassant les attentes
L'inflation aux États-Unis s'est accélérée en septembre, le coût du logement et d'autres nécessités intensifiant la pression sur les ménages, anéantissant les gains salariaux que beaucoup ont reçus et garantissant que la Réserve fédérale continuera à augmenter agressivement les taux d'intérêt.
Les prix à la consommation ont augmenté de 8,2% en septembre par rapport à un an plus tôt, a annoncé jeudi le gouvernement. D'un mois à l'autre, les prix ont augmenté de 0,4 % d'août à septembre après avoir augmenté de 0,1 % de juillet à août.
Pourtant, en excluant les catégories volatiles de l'alimentation et de l'énergie, la soi-disant inflation de base a bondi le mois dernier _ signe que les cinq hausses de taux de la Fed cette année n'ont jusqu'à présent pas contribué à calmer les pressions inflationnistes. L'inflation sous-jacente a augmenté de 0,6 % d'août à septembre et de 6,6 % au cours des 12 derniers mois. Le chiffre de base annuel est la plus forte augmentation en 40 ans. Les prix de base fournissent généralement une image plus claire des tendances de prix sous-jacentes.
Les principaux marchés boursiers américains ont fortement chuté, les contrats à terme sur le Dow Jones Industrial Average passant de plusieurs centaines de points à une baisse de 400 points en quelques secondes. Les marchés européens ont également chuté.
Le rapport de jeudi représente les chiffres définitifs de l'inflation américaine avant les élections de mi-mandat du 8 novembre après une saison de campagne au cours de laquelle la flambée des prix a alimenté l'anxiété du public, de nombreux républicains rejetant la faute sur le président Joe Biden et les démocrates du Congrès.
L'inflation a gonflé les factures d'épicerie, les loyers et les coûts des services publics des familles, entre autres dépenses, causant des difficultés à beaucoup et approfondissant le pessimisme à l'égard de l'économie malgré une forte croissance de l'emploi et un chômage historiquement bas.
À l'approche des élections, les Américains voient de plus en plus leurs finances d'un mauvais œil, selon un nouveau sondage de l'Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research. Environ 46% des personnes décrivent désormais leur situation financière personnelle comme mauvaise, contre 37% en mars. Cette baisse importante contraste avec les lectures pour la plupart stables qui ont duré pendant la pandémie.
Les chiffres de l'inflation de septembre ne sont pas susceptibles de modifier les plans de la Fed de maintenir une hausse agressive des taux dans le but de maîtriser l'inflation. La Fed a augmenté son taux directeur à court terme de 3 points de pourcentage depuis mars, le rythme de hausse le plus rapide depuis le début des années 1980. Ces augmentations visent à augmenter les coûts d'emprunt pour les prêts hypothécaires, les prêts automobiles et les prêts aux entreprises et à freiner l'inflation en ralentissant l'économie.
Le rapport d'audition de la dernière réunion de la Fed à la fin septembre a montré que de nombreux décideurs politiques n'ont encore vu aucun progrès dans leur lutte contre l'inflation. Les responsables ont prévu qu'ils augmenteraient leur taux de référence de 1,25 point de pourcentage supplémentaire au cours de leurs deux prochaines réunions en novembre et décembre. Cela placerait le taux directeur de la Fed à son plus haut niveau en 14 ans.
Parallèlement à la baisse des prix de l'essence, les économistes s'attendent à ce que les prix des voitures d'occasion réduisent ou au moins limitent l'inflation dans les mois à venir. Les prix de gros des voitures d'occasion ont chuté pendant la majeure partie de cette année, bien que les baisses ne se soient pas encore manifestées dans les données sur l'inflation à la consommation. (Les prix des véhicules d'occasion avaient grimpé en flèche en 2021 après les fermetures d'usines et les pénuries de la chaîne d'approvisionnement avaient réduit la production.)
Les grands détaillants ont également commencé à offrir des remises anticipées pour la saison des achats des Fêtes, après avoir accumulé des stocks excédentaires de vêtements, de meubles et d'autres biens plus tôt cette année. Ces baisses de prix pourraient avoir fait baisser l'inflation en septembre ou le feront dans les mois à venir.
Walmart a déclaré qu'il offrirait des rabais importants sur des articles tels que les jouets, les articles ménagers, l'électronique et la beauté. Target a commencé à proposer des offres de vacances plus tôt ce mois-ci.
Pourtant, les prix des services _ en particulier les loyers et les coûts de logement _ restent constamment élevés et mettront probablement beaucoup plus de temps à baisser. Les services de santé, l'éducation et même les services vétérinaires continuent d'augmenter rapidement en prix.
"Les augmentations des prix des services ont tendance à être plus persistantes que les augmentations des prix des biens", a noté Raphael Bostic, président de la Federal Reserve Bank d'Atlanta, dans des remarques la semaine dernière.
La hausse des loyers est un problème délicat pour la Fed. Les données en temps réel de sites Web tels que ApartmentList suggèrent que les loyers des nouveaux baux commencent à baisser.
Mais la mesure du gouvernement suit tous les paiements de loyer _ pas seulement ceux des nouveaux baux _ et la plupart d'entre eux ne changent pas d'un mois à l'autre. Les économistes disent qu'il pourrait s'écouler un an ou plus avant que la baisse des nouveaux baux ne se répercute sur les données gouvernementales. ...
Une nouvelle ère macroéconomique émerge. À quoi ressemblera-t-elle?
Un grand rééquilibrage entre les gouvernements et les banques centrales se dessine
Depuis des mois, nous vivons des turbulences sur les marchés financiers et des signes croissants de stress dans l’économie mondiale. Vous pourriez penser que ce ne sont que les signes normaux d’un marché baissier et d’une récession à venir. Mais, comme le montre notre rapport spécial de cette semaine, ils marquent également l’émergence douloureuse d’un nouveau régime dans l’économie mondiale – un changement qui pourrait être aussi important que la montée du keynésianisme après la Seconde Guerre mondiale et le pivot vers les marchés libres et la mondialisation dans les années 1990. Cette nouvelle ère annonce que le monde riche pourrait échapper au piège de la faible croissance des années 2010 et s’attaquer à ses grands problèmes tels que le vieillissement et le changement climatique. Mais il apporte également des dangers aigus, tels uncertain chaos financier, les banques centrales brisées et des dépenses publiques hors de contrôle.
Les ructions émanant des marchés financiers sont d’une ampleur jamais vue depuis une génération. L’inflation mondiale se fixe à deux chiffres pour la première fois en près de 40 ans. Après avoir été lente à réagir, la Réserve fédérale augmente maintenant les taux d’intérêt au rythme le plus rapide depuis les années 1980, tandis que le dollar est à son plus haut niveau depuis deux décennies, provoquant le chaos en dehors de l’Amérique. Si vous détenez un portefeuille de placements ou une pension, cette année a été horrible. Les actions mondiales ont chuté de 25% en dollars, la pire année depuis au moins les années 1980, et les obligations d’État sont sur la voie de leur pire année depuis 1949. Parallèlement à quelque 40 milliards de dollars de pertes, il y a un sentiment inquiétant que l’ordre mondial est bouleversé alors que la mondialisation se retire et que le système énergétique est fracturé après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Tout cela marque la fin définitive de l’ère de la placidité économique des années 2010. Après la crise financière mondiale de 2007-2009, la performance des économies riches affiche une faible tendance. Les investissements des entreprises privées ont été modérés, même chez ceux qui ont fait des profits monstres, tandis que les gouvernements n’ont pas pris le relais: le stock de capital public a en fait diminué dans le monde entier, en pourcentage du pib, dans la décennie qui a suivi l’effondrement de Lehman Brothers. La croissance économique s'est montrées lente et l’inflation a été faible. Les secteurs privé et public faisant peu pour stimuler plus d’activité, les banques centrales sont devenues les grands joueurs. Ils ont maintenu les taux d’intérêt à des niveaux très bas et ont acheté d’énormes volumes d’obligations à tout signe de problème, étendant leur portée toujours plus loin dans l’économie. À la veille de la pandémie, les banques centrales en Amérique, en Europe et au Japon possédaient un montant stupéfiant de 15 'trillions' de dollars d’actifs financiers.
Le défi extraordinaire de la pandémie a conduit à des actions extraordinaires qui ont contribué à déclencher l’inflation d’aujourd’hui : des mesures de relance et des renflouements sauvages du gouvernement, des modèles temporairement faussés de la demande des consommateurs et des enchevêtrements de chaîne d’approvisionnement induits par le confinement. Cette impulsion inflationniste a depuis été stimulée par la crise énergétique alors que la Russie, l’un des plus grands exportateurs de combustibles fossiles avec l’Arabie saoudite, s’est isolée de ses marchés occidentaux. Face à un grave problème d’inflation, la Fed a déjà relevé les taux d’un maximum de 0,25% à 3,25% et devrait les porter à 4,5% d’ici début 2023. À l’échelle mondiale, la plupart des autorités monétaires se resserrent également.
Que diable vient ensuite? Une crainte immédiate est celle d’une explosion, alors qu’un système financier habitué à des taux bas se réveille face à la flambée des coûts d’emprunt. Bien qu’un prêteur de taille moyenne, le Credit Suisse, soit sous pression, il est peu probable que les banques deviennent un gros problème: la plupart ont des coussins de sécurité plus importants que par le passé. Au lieu de cela, les dangers se trouvent ailleurs, dans un système financier new-look qui repose moins sur les banques et plus sur des marchés et des technologies fluides. La bonne nouvelle, c’est que vos dépôts ne sont pas sur le point de partir en fumée. La mauvaise nouvelle, c’est que ce système de financement des entreprises et des consommateurs est opaque et hypersensible aux pertes.
Ceci se voit déjà sur les marchés du crédit. Alors que les entreprises qui achètent de la dette évitent le risque, le taux d’intérêt sur les prêts hypothécaires et les obligations de pacotille monte en flèche. Le marché des « prêts à effet de levier » utilisés pour financer les rachats d’entreprises s’est gelé – si Elon Musk achète Twitter, les dettes qui en résultent pourraient devenir un gros problème. Pendant ce temps, les fonds d’investissement, y compris les régimes de retraite, subissent des pertes sur les portefeuilles d’actifs illiquides qu’ils ont accumulés. Certaines parties de la plomberie pourraient cesser de fonctionner. Le marché du Trésor est devenu plus erratique (voir Buttonwood) tandis que les entreprises énergétiques européennes ont dû faire face à des appels de garantie écrasants sur leurs couvertures. Le marché obligataire britannique a été plongé dans le chaos par d’obscurs paris sur les produits dérivés effectués par ses fonds de pension.
Si les marchés cessent de fonctionner sans heurts, entravant le flux de crédit ou menaçant de contagion, les banques centrales pourraient intervenir : la Banque d’Angleterre a déjà fait volte-face et a recommencé à acheter des obligations, réduisant ainsi son engagement simultané de relever les taux. La conviction connexe que les banques centrales n’auront pas la force de donner suite à leurs discours durs est à l’origine de l’autre grande crainte: que le monde revienne aux années 1970, avec une inflation galopante. Dans un sens, c’est alarmiste et exagéré. La plupart des prévisionnistes estiment que l’inflation en Amérique passera de 8% actuellement à 4% en 2023 à mesure que les hausses des prix de l’énergie reflueront et que les taux augmenteront. Pourtant, alors que les chances que l’inflation atteigne 20% sont infimes, il y a une question flagrante à savoir si les gouvernements et les banques centrales la ramèneront un jour à 2%.
Une cible mouvante
Pour comprendre pourquoi, regardez au-delà des fondamentaux à long terme. Dans un grand changement par rapport aux années 2010, une augmentation structurelle des dépenses publiques et de l’investissement est en cours. Les citoyens vieillissants auront besoin de plus de soins de santé. L’Europe et le Japon dépenseront davantage en défense pour contrer les menaces de la Russie et de la Chine. Le changement climatique et la quête de sécurité stimuleront les investissements de l’État dans l’énergie, des infrastructures renouvelables aux terminaux gaziers. Et les tensions géopolitiques amènent les gouvernements à dépenser davantage pour la politique industrielle. Pourtant, même si l’investissement augmente, la démographie pèsera de plus en plus lourdement sur les économies riches. À mesure que les gens vieillissent, ils épargnent davantage, et cet excès d’épargne continuera d’agir pour faire baisser le taux d’intérêt réel sous-jacent.
En conséquence, les tendances fondamentales dans les années 2020 et 2030 sont pour un gouvernement plus .tendu, mais des taux d’intérêt réels encore bas. Pour les banques centrales, cela crée un dilemme aigu. Afin de ramener l’inflation à leurs cibles d’environ 2 %, ils devront peut-être resserrer suffisamment pour provoquer une récession. Cela entraînerait un coût humain élevé sous la forme de pertes d’emplois et déclencherait une réaction politique féroce. De plus, si l’économie se dégonfle et se retrouve dans le piège de la faible croissance et des taux bas des années 2010, les banques centrales pourraient une fois de plus manquer d’outils de relance suffisants. La tentation est maintenant de trouver une autre issue : abandonner les cibles d’inflation de 2 % des dernières décennies et les relever modestement à, disons, 4 %. Cela sera probablement au menu lorsque la Fed commencera sa prochaine révision de stratégie en 2024.
Ce meilleur des mondes où les dépenses publiques sont un peu plus élevées et où l’inflation est un peu plus élevée aurait des avantages. À court terme, cela signifierait une récession moins grave ou pas du tout. Et à long terme, cela signifierait que les banques centrales auraient plus de marge de manœuvre pour réduire les taux d’intérêt en cas de ralentissement, réduisant ainsi le besoin d’achat d’obligations et de renflouement en cas de problème, ce qui provoque une distorsion toujours plus grande de l’économie.
Pourtant, cela comporte également de grands dangers. La crédibilité des banques centrales sera mise à mal : si les objectifs sont déplacés une fois, pourquoi pas à nouveau ? Des millions de contrats et d’investissements écrits sur la promesse d’une inflation de 2% seraient perturbés, tandis qu’une inflation légèrement plus élevée redistribuerait la richesse des créanciers aux débiteurs. Pendant ce temps, la promesse d’un gouvernement modérément plus grand pourrait facilement devenir incontrôlable, si les politiciens populistes font des promesses de dépenses imprudentes ou si les investissements de l’État dans l’énergie et la politique industrielle sont mal exécutés et se transforment en projets de vanité gonflés qui tirent vers le bas la productivité.
Ces opportunités et ces dangers sont décourageants. Mais il est temps de commencer à les peser et à peser leurs implications pour les citoyens et les entreprises. Les plus grandes erreurs en économie sont des échecs d’imagination qui reflètent l’hypothèse que le régime d’aujourd’hui durera pour toujours. Ce n’est jamais le cas. Le changement arrive. Soyons prêts.
source: The Economist, le 4 octobre 2022| NEW YORK
traduction: GoogleGranslate/GrosseFille
Les marchés financiers sont en difficulté. Où les fissures apparaîtront-elles ?
Le premier grand test d'un nouveau système financier
Il est difficile de ne pas faire l'expérience d'un sentiment d'appréhension. Alors que la Réserve fédérale a resserré sa politique, les prix des actifs ont plongé. Les actions, telles que mesurées par l'indice toutes capitalisations Wilshire 5000, ont perdu 12 'trillions' de dollars de capitalisation boursière depuis janvier. 7 'trillions' de dollars supplémentaires ont été effacés des obligations, qui ont perdu 14 % de leur valeur. Quelque 2 'trillions' de dollars de capitalisation boursière de la cryptographie ont disparu au cours de la dernière année. Les prix de l'immobilier s'ajustent plus lentement, mais baissent. Les taux hypothécaires ont atteint 7 %, contre 3 % l'an dernier. Et tout cela se passe en Amérique, l'une des économies les plus fortes du monde.
La hausse des taux ralentira l' économie américaine et devrait freiner l'inflation. Mais qu'est-ce que cela va encore casser ? Depuis que la Réserve fédérale a de nouveau relevé ses taux le 22 septembre, les marchés mondiaux sont en ébullition. Lorsque le gouvernement britannique a annoncé des réductions d'impôts non financées le lendemain, les ventes de fin-de-saison des fonds de pension ont entraîné une spirale incontrôlable du rendement des obligations d'État (ou « gilts »). La contagion s'est ensuite propagée au marché du Trésor américain, qui est aussi volatil et illiquide qu'il l'était au début du covid-19. Le coût de l'assurance contre la défaillance du Credit Suisse, une banque mondiale, a fortement augmenté. Ces turbulences indiquent que le monde entre dans une nouvelle phase, dans laquelle les marchés financiers ne reflètent plus seulement la douleur de l'ajustement au nouveau contexte économique (tarification de taux plus élevés et croissance plus faible), mais propagent également leur propre douleur.
La douleur la plus catastrophique est ressentie lorsque les institutions financières font faillite. Il y a deux façons de le faire : l'illiquidité ou l'insolvabilité. Le resserrement de la politique monétaire est susceptible de provoquer ou de révéler les deux. C'est l'illiquidité qui vient en premier, et elle est bel et bien arrivée. Prenez les fonds de pension britanniques. Ils utilisent une stratégie appelée «investissement axé sur le passif» pour se protéger contre les fluctuations des taux d'intérêt. Lorsque les taux ont grimpé, ils ont dû faire face à des appels de marge, auxquels ils ont répondu en vendant des gilts. Mais les rendements ont évolué si rapidement que cela s'est transformé en braderie, les prix s'envolant vers le bas. La Banque d'Angleterre a dû intervenir pour acheter des obligations. Personne d'autre n'y était disposé.
Les coûts du crédit augmentent rapidement, comme on pouvait s'y attendre dans ces circonstances. Betsy Graseck de Morgan Stanley, une banque, souligne à quel point le changement a été brutal : « Dans la dernière enquête auprès des responsables des prêts, chaque question qu'ils posaient aux banquiers sur les conditions financières a porté sur le resserrement, d'un seul coup. Je n'ai jamais vu ça avant." Pourtant, le vrai problème est lorsque le crédit n'est pas disponible, quel qu'en soit le prix. Les commerçants britanniques rapportent qu'il n'y a eu "aucune offre" pour les gilts(obligations du gouvernement) dans les jours qui ont suivi l'annonce par le gouvernement de ses plans. Les mesures de la liquidité sur le marché du Trésor se sont également détériorées. «Nous voyons à nouveau ce qui s'est passé en mars 2020. Les mêmes obligations du Trésor se négocient à des prix différents, les écarts entre l'offre et la demande s'élargissent », explique Darrell Duffie de l'Université de Stanford.
Les marchés boursiers ont été tout aussi turbulents, mais ils ont au moins continué à fonctionner. "Vous n'avez peut-être pas aimé le prix que vous voyiez", déclare Tal Cohen du Nasdaq, une bourse, "mais vous voyiez toujours un prix." Il n'a pas encore été témoin de la "destruction de la demande", l'amincissement du carnet de commandes lorsque les acheteurs et les vendeurs commencent à retirer leurs commandes en masse. Ceci en dépit du fait que les stratèges de la Bank of America pensent que les marchés sont tombés à des niveaux auxquels les pertes accumulées pourraient forcer les Fonds à vendre des actifs pour lever des fonds, accélérant ainsi la liquidation.
Quoi qu'il en soit, l'illiquidité des marchés du crédit est un problème suffisant. Cela peut se transformer en une absence totale de prêt. La semaine dernière, les banques britanniques se sont précipitées pour retirer les hypothèques de leurs étagères proverbiales. Si cette dynamique devient incontrôlable, elle peut généralement être résolue par les banques centrales intervenant et agissant en tant que prêteurs de dernier recours, comme l'a fait la Banque d'Angleterre. Le risque de le faire n'est cependant pas anodin. Une telle intervention utilise l'assouplissement quantitatif, l'achat de titres en utilisant la monnaie de la banque centrale - la voie utilisée par les banques centrales pour assouplir la politique monétaire. Ainsi, cela pourrait saper la confiance dans l'engagement des banquiers centraux à lutter contre l'inflation.
Les observateurs du marché se demandent maintenant si toute cette pression conduira à des insolvabilités, qui se produisent lorsque la valeur des actifs d'une institution tombe en dessous de ses engagements. C'est le sort qui a frappé les assureurs, y compris AIG , et les banques, y compris Lehman Brothers, en 2008. Les propriétaires américains n'ont pas remboursé leurs prêts, ce qui signifie que les titres adossés à des hypothèques, les actifs que les entreprises avaient achetés, ne valaient plus rien de proche de cela pour lesquels ils avaient été achetés. L'insolvabilité est fatale et ne peut être résolue que par une faillite ou un renflouement.
Pas le moment d'improviser
La tension actuelle est le premier grand test d'un nouveau système financier. Les régulateurs ont cherché à rendre les institutions d'importance systémique - comme Lehman Brothers aurait sûrement été désignée - trop sûres pour faire faillite. Ils l'ont fait en obligeant les entreprises désignées comme telles à suivre des règles strictes en matière de capital, de liquidité et de prise de risque, ainsi qu'en les soumettant à des tests de résistance lors d'hypothétiques pannes économiques. Les régulateurs ont également tenté de réduire l'opacité et le risque de contrepartie - les canaux par lesquels les craintes concernant Lehman se sont transformées en suspicion à l'égard de l'ensemble du système bancaire.
Le résultat est qu'il existe des couches de protection autour des institutions les plus importantes du système financier. Au cœur des marchés se trouvent les chambres de compensation, qui règlent les échanges d'actions et de produits dérivés entre leurs membres (principalement de grandes banques). Pour adhérer à une chambre de compensation, un membre doit déposer une « marge initiale » en cas de défaut ; cette marge peut grimper si les marchés bougent. Le système est soumis à des tests de résistance contre la défaillance même des membres les plus importants des chambres de compensation, tels que JPMorgan Chase ou Citigroup.
Les banques, qui se situent entre les chambres de compensation et les autres institutions financières, telles que les fonds de pension, les fonds spéculatifs et les compagnies d'assurance, sont également en meilleure forme qu'elles ne l'étaient avant la crise financière. Les problèmes qui ont précipité la faillite de Lehman Brothers étaient que l'entreprise ne disposait pas suffisamment de capital (parfois, avant sa disparition, elle ne détenait que 3 % de ses actifs), qu'elle avait contracté trop d'emprunts (détenant une dette équivalant à 30 fois ses capitaux propres), son modèle d'affaires était douteux (faire des paris énormes sur le marché immobilier américain) et ils avaientt pris de grandes quantités de risque.
Aujourd'hui, il existe 30 banques mondiales désignées comme étant d'importance systémique par les régulateurs, dont 28 sont incluses dans l' indice KBW Nasdaq Global Bank Index, qui suit les actions des banques. Ces 28 banques sont financées avec un capital représentant 13 % de leurs actifs pondérés en fonction des risques et ont une dette représentant cinq fois leurs fonds propres. Mais ils n'obtiennent pas un bilan de santé tout à fait sain : certains modèles économiques semblent fragiles. En moyenne, les banques ont réalisé un bénéfice de 9% sur leurs fonds propres au dernier trimestre, mais les pires (autres que le Credit Suisse) n'ont généré que 4%. Il est difficile d'évaluer, de l'extérieur, si certains ont pris des risques énormes.
"Les banques américaines sont sans équivoque beaucoup plus fortes", déclare un patron de banque. Rares sont ceux qui font de telles déclarations à propos des banques européennes, et certainement personne ne parle du Credit Suisse. La société a enregistré un rendement des capitaux propres de moins 14 % au dernier trimestre, le cours de son action a chuté et sa capitalisation boursière n'est plus que de 12 milliards de dollars. Pourtant, même le Credit Suisse n'est pas proche d'un effondrement à la Lehman. Elle est financée par un capital représentant 14 % de ses actifs pondérés en fonction des risques. Bien que les swaps sur défaillance du Credit Suisse, qui agissent comme une assurance contre le défaut, aient bondi, ils suggèrent toujours que le risque de défaut se situe dans les chiffres inférieurs à moyens.
Les grandes banques entrent donc dans la nouvelle ère fortifiées. Mais la réglementation qui a renforcé leurs défenses a aussi amoindri leur rôle. La forte demande de capitaux rend difficile leur compétitivité. Parce que les banques doivent ajouter des pondérations de risque à toutes sortes d'actifs, elles ne détiennent désormais que les éléments ennuyeux. Les ratios de levier limitent leur taille, même sur les marchés des gilts. En revanche, les établissements financiers qui n'ont pas d'importance systémique ne sont pas soumis à ces règles.
L'impact se voit sur les bilans. En 2010, juste après la crise financière, les banques détenaient 115 trillions de dollars d'actifs financiers. D'autres institutions financières, telles que les fonds de pension, les assureurs et les gestionnaires d'actifs alternatifs, détenaient à peu près le même montant. Dans les années qui ont suivi, la part des non-banques a augmenté. Fin 2020, elles détenaient des actifs d'une valeur de 227 trillions de dollars, soit un quart de plus que les banques. De même, la part des hypothèques américaines provenant des banques était d'environ 80 % avant la crise financière. Aujourd'hui, seule la moitié environ des hypothèques proviennent des banques, et la plupart d'entre elles sont revendues à des investisseurs.
La fuite du risque
Ainsi, les trucs douteux se trouvent probablement dans d'autres institutions. Lesquels? En 2007, des problèmes ont commencé dans l'immobilier. Cette fois, les Américains ont beaucoup moins de dettes hypothécaires, mais le rythme même de la croissance des prix des logements résidentiels suggère que certains acheteurs seront confrontés à des difficultés. En effet, les trois quarts de ceux qui ont acheté au cours des deux dernières années regrettent leur décision. D'autres formes de biens immobiliers sont également vulnérables. Les entreprises réduisent leurs bureaux pour s'adapter au travail à domicile, ce qui pose des problèmes aux développeurs commerciaux très endettés. Charles Bendit de Taconic Partners, un promoteur à New York, note que beaucoup ont opté pour une dette à taux variable, ce qui signifie que leurs frais de service de la dette ont déjà doublé.
Michael Burry, qui est devenu célèbre en 2008 après avoir vendu à découvert des titres adossés à des créances hypothécaires, est préoccupé par le crédit à la consommation non garanti compte tenu de la croissance des fournisseurs « acheter maintenant, payer plus tard » et de la facilité avec laquelle les consommateurs ont pu utiliser les cartes de crédit. Goldman Sachs, une banque, s'est aventurée dans le crédit à la consommation en 2019, aidant au lancement de la carte Apple. Il a maintenant un taux de défaillance de 3% au cours des six derniers mois, inhabituellement élevé même pour les prêts à la consommation subprime. Mme Graseck de Morgan Stanley souligne que, parce qu'il s'agit d'un cycle entraîné par le choc des taux d'intérêt, les problèmes surgiront probablement d'abord dans les prêts qui se réévaluent rapidement à des taux plus élevés : « La dette à taux variable, comme les cartes de crédit, est immédiate, puis les prêts immobiliers commerciaux , automobiles et éventuellement hypothèques.
L'une des parties du crédit privé qui connaît la croissance la plus rapide est celle offerte aux entreprises de services logiciels, note Seth Bernstein, le patron d'Alliance Bernstein, un gestionnaire d'actifs. "Ce sont des distributeurs automatiques de billets fantastiques, car ils ont des modèles d'abonnement", explique-t-il. Les flux de trésorerie qu'ils fournissent ont été utilisés pour garantir le financement, ce qui signifie que de nombreuses entreprises sont désormais fortement endettées. Ils n'ont également jamais été testés en période de ralentissement. M. Bernstein compare la situation à la titrisation de la dette immobilière, dans la mesure où il existe très peu d'informations ou de données disponibles sur la dette.
Ce sont les entreprises plus largement qui apparaissent les plus à risque. Leurs dettes s'élèvent à 80 % du pib , contre 65 % en 2007. Un tiers de la dette des entreprises américaines est notée bbb , la note la plus basse de la catégorie investissement. Les entreprises déclassées davantage ne sont plus éligibles pour de nombreux portefeuilles d'investisseurs. Et les défaillances arrivent maintenant. Bausch Health, un fournisseur de soins de santé, a rendu l'âme le 30 septembre, portant le taux de défaut des émetteurs à haut rendement au-dessus de 1 %, son plus haut depuis juin 2020. Les banques ont du mal à se décharger de la dette qu'elles ont accepté d'émettre pour les rachats d'entreprises.
Qui détient ces mauvais actifs ? Les entreprises qui se sont énormément développées au cours des quinze dernières années seraient les premiers à sonder. Les actifs alternatifs, qui comprennent le capital-investissement, la dette privée, l'immobilier et les fonds spéculatifs, sont passés de seulement 8 % du total des actifs financiers en 2006 à 15 % aujourd'hui. Ils ont pris des pertes sur papier de 11% sur leurs investissements cette année, une baisse beaucoup plus faible que sur les marchés publics. Cela peut refléter des stratégies d'investissement sensées ou une réticence à s'adapter à la réalité.
Les entreprises qui ont échappé à tout le poids de la réglementation sont un autre endroit sensible. Le Financial Stability and Oversight Council ( FSOC ), une organisation créée par le Trésor américain pour surveiller d'importantes institutions financières, a tenté de revendiquer la surveillance des grandes compagnies d'assurance, notamment MetLife, AIG et Prudential. Mais MetLife a remporté un procès pour faire annuler la désignation, et le FSOC a ensuite annulé ses désignations sur le reste.
Si de nombreux investisseurs sont éliminés, comme ils le seraient si une institution financière non bancaire faisait faillite, eh bien, « qui s'en soucie ? »('who cares') ironise un patron de banque. Compte tenu des réformes depuis la dernière crise financière, il semble peu probable qu'il y ait des défaillances de grandesinstitutions, et si importantes que les gouvernements aient besoin de les renflouer. Les institutions systémiques survivront à un autre événement comme les explosions des hedge funds (fonds spéculatifs) lTCM (en 1998) et Archegos (en 2021). Mais cela ne facilite pas la vie des banques centrales. C'est leur travail de resserrer suffisamment la politique pour calmer l'inflation sans causer de graves perturbations sur les marchés financiers. Et il semble de plus en plus difficile de faire les deux. ■
Bien que nous ne nous souvenions pas de la plupart d'entre eux, nous passons environ deux heures chaque nuit dans le monde des rêves. Certains rêves se répètent, d'autres sont effrayants ou anxiogènes. Mais alors que les rêves peuvent nous transporter dans des endroits que nous ne pourrions jamais découvrir dans nos vies éveillées, ont-ils un but véritable? Dans cet épisode, le Dr Sanjay Gupta parle au neuroscientifique et expert en rêves, Sidarta Ribeiro, de l'importance du rêve, de ce qui se passe dans notre corps pendant que nous rêvons et de la façon de prendre le contrôle de notre monde onirique. De plus, M. Ribeiro explique pourquoi il pense que nous devrions tous commencer à partager nos rêves avec ntre entourage.
Transcription de l'épisode
Sidarta Ribeiro
00:00:04
J'étais entouré d'enfants, mais il n'y avait pas d'adulte autour. Dans une ville, tout était clôturé et entouré de barbelés. Il pleuvait toujours. C'était toujours boueux. C'était très déprimant.
Dr Sanjay Gupta
00:00:17
C'est Sidarta Ribeiro. Il est professeur et fondateur du 'Brain Institute' de l'Université fédérale de Rio Grande de Norte au Brésil.
Sidarta Ribeiro
00:00:26
Et il y avait une maison centrale, une maison en pierre, qui avait des sorcières cannibales à l'intérieur. Et de temps en temps, nous devions tous y aller et un enfant devait entrer et c'était, tout le monde regardait, le garçon ou la fille entrait à l'intérieur puis montait les escaliers. Toutes les lumières étaient éteintes et soudainement, dans une fenêtre, nous voyions des lumières s'allumer et nous voyions les profils de la sorcière et des enfants et le cri. Donc c'était vraiment, vraiment horrible.
Dr Sanjay Gupta
00:00:58
Le souvenir que Sidarta décrit semble terrifiant et si vif, mais ce n'est pas non plus réel. Tout cela n'était qu'un rêve, une série de mauvais rêves, en fait. Ils ont commencé après la mort de son père, alors que Sidarta n'avait que cinq ans.
Sidarta Ribeiro
00:01:13
J'ai développé un autre rêve qui n'était pas si négatif. Ce n'était pas un film d'horreur. C'était comme un thriller à suspense. Dans celui-ci, j'étais un détective à la recherche d'un criminel fou qui se cachait dans l'aéroport. Et puis j'ai eu un, j'ai eu un personnage masculin qui pourrait être mon père, ce n'était pas mon père, mais c'était un homme grand avec des cheveux noirs. Et il m'aidait. Mais j'étais plus actif que lui. Et à la fin, je n'ai pas pu trouver le criminel. Et je quitte les lieux. Et il y a comme une caméra, comme un point de vue à la troisième personne qui montre où se trouvait le criminel pendant ce temps, comme une araignée au plafond et je ne pouvais pas le voir. Donc c'était effrayant.
Dr Sanjay Gupta
00:01:54
Les rêves de Sidarta étaient si mauvais qu'il ne voulait plus s'endormir. Alors sa mère l'a emmené chez un psychothérapeute qui lui a lentement appris à prendre le contrôle de ses cauchemars.
Sidarta Ribeiro
00:02:05
Et puis est venu un troisième rêve qui était comme une aventure, comme un film d'action. Je chassais un tigre. C'était un personnage masculin. Il m'aidait. J'étais dans la jungle. Et puis à un moment donné, le personnage masculin dit : « Je ne peux pas continuer avec toi. Vous devez y aller seul. Il y avait une île avec le tigre là-bas, et puis j'y vais seul. Le tigre me tend une embuscade. Je saute dans la mer, et quand je touche la mer, je deviens lucide. Je comprends que je rêve. Et il y a un requin là-bas et j'ai peur du requin. Mais je décide de nager et je nage à côté du requin pendant un certain temps et je réalise que ça va aller. Une fois que j'ai eu ce rêve, tout s'est arrêté. Donc le rêve est très curatif.
Dr Sanjay Gupta
00:02:50
Peut-être que vos rêves ne sont pas aussi intenses ou aussi puissants que ceux de Sidarta. Mais le fait est que les rêves sont une expérience humaine universelle. Ils peuvent nous transporter dans des endroits que nous ne pourrions jamais visiter lorsque nous sommes éveillés. Des lieux pleins de peur, de joie, d'aventure. Mais la question a longtemps été, les rêves ont-ils un sens ou un but réel ou sont-ils simplement aléatoires ? Et pouvons-nous utiliser cet avion alternatif que nous visitons tous les soirs à notre avantage ? Pour nous aider à traiter ce qui se passe dans nos vies éveillées, pour inspirer la créativité, pour être plus productif ? Aujourd'hui, nous allons plonger dans le monde magique du rêve et nous allons apprendre à exploiter la puissance de notre monde onirique. Alors préparez-vous à rêver grand. Je suis le Dr Sanjay Gupta, correspondant médical en chef de CNN. Il est temps de commencer à poursuivre la vie. Même si nous ne nous en rendons pas compte ou ne nous en souvenons pas, nous passons tous quelques heures par nuit à rêver. Nous avons lancé un appel sur les réseaux sociaux et vous avons demandé de partager certains de vos rêves étranges. Et laissez-moi vous dire, vous avez livré la marchandise.
Auditeur #1
00:04:02
Au début de COVID, j'ai rêvé que je retirais des serpents de chaque trou de mon corps.
Auditeur #2
00:04:10
Après la décision de la Cour suprême sur l'avortement et j'ai fait ce rêve que j'avais quelque chose de mal en phase terminale en moi et que j'avais en quelque sorte opté pour une sorte de traitement qui mettrait fin à ma vie plus tôt.
Auditeur #3
00:04:26
Mon copain et moi sommes actuellement séparés physiquement. La nuit dernière, j'ai rêvé qu'il m'avait trompé.
Auditeur #4
00:04:32
Toutes mes dents commencent à tomber progressivement une par une.
Auditeur #5
00:04:37
J'étais dans une scène de travail et je portais une jupe crayon et des talons hauts. Pourquoi est-ce que je fais tant de rêves sur comment, ouais, comment j'exprime mon genre ?
Auditeur #6
00:04:49
Je suis un rêveur lucide et ce que je choisis toujours de faire, c'est de m'envoler.
Sidarta Ribeiro
00:04:56
Les rêves sont donc le produit de la réactivation de souvenirs. Dans une large mesure, ils reflètent ce qui se passe dans votre vie. Ils reflètent vos peurs et vos envies, vos défis. Rien n'est qu'un rêve. Un rêve est quelque chose auquel il faut prêter attention, quelque chose à interpréter, quelque chose à partager, car il influencera tout le monde. Et je pense que nous avons perdu cela. Et c'est pourquoi je pense que nous devrions sauver l'art de Rêver.
Dr Sanjay Gupta
00:05:17
C'est encore Siddhartha, le neuroscientifique brésilien dont nous avons entendu parler plus tôt. Il est internationalement reconnu comme un expert de premier plan dans le domaine de la mémoire, du sommeil et du rêve. Il est également l'auteur du livre The Oracle of Night, qui explore la science et l'histoire des rêves.
Sidarta Ribeiro
00:05:35
Par exemple, la nuit avant le meurtre de Jules César, sa femme a eu un rêve très direct qu'il allait être poignardé par des sénateurs et mourir dans une mare de sang et cela s'est produit. C'est donc ce qu'on appelait dans l'Antiquité le rêve théorémique, un rêve qui ressemble exactement à ce qui va se passer. Mais lui a fait un rêve très symbolique. Il a fait un rêve dans lequel il a commencé à s'envoler à travers les nuages. Et il rencontra Jupiter. Et Jupiter secoua chaleureusement la tête. Or son rêve, rencontrer le Dieu des dieux était un rêve de divinisation, et la divinisation était quelque chose qui se produisait quand les gens mouraient. Il s'agissait donc aussi de sa mort.
Dr Sanjay Gupta
00:06:15
Sidarta veut que nous comprenions tous la signification des rêves et le rôle important qu'ils jouent dans nos vies et dans notre histoire.
Sidarta Ribeiro
00:06:23
Les gens rêvaient tout le temps d'acquérir de nouvelles connaissances, de proposer de nouvelles idées, et cela était reconnu et valorisé. Les rêves fournissent toujours cela. La chanson Yesterday de Paul McCartney vient d'un rêve. Le tableau périodique mis en place par Mendeleïev est issu d'un rêve. Mais nous n'avons plus dans notre discours public de place pour les rêves. Nous ne valorisons pas les rêves. Nous ne partageons pas les rêves des membres de notre famille avec nos amis, avec nos collègues. C'est en fait bizarre quand les gens commencent à raconter un rêve, les personnes qui l'entourent disent souvent, 'Oh mon Dieu, tu sais, c'est ennuyeux.' Et si nous ne racontons pas le rêve à quelqu'un qui s'y intéresse, cela n'a plus vraiment d'importance. Ainsiles rêvess perdent de leur magie. Lorsque vous racontez votre rêve à quelqu'un qui s'y intéresse, il devient plus significatif.
Dr Sanjay Gupta
00:07:05
Les rêves de l'homme ont-ils changé avec le temps ?
Sidarta Ribeiro
00:07:08
Dans notre société urbaine contemporaine qui se souvient à peine de ses rêves et partage souvent ses rêves avec personne, les gens ont tendance à se concentrer sur leur propre expérience. Les rêves concernent l'ego, la personne, le rêveur. Mais chez les Amérindiens, par exemple, chez les Yanomami à la frontière nord entre le Brésil et le Venezuela, en Amazonie, les rêves concernent les autres. Donc, les rêves ont à voir avec la construction de la communauté. Un argument que j'ai avancé ces dernières années est que l'incroyable explosion culturelle qui s'est produite dans la lignée humaine, si vous regardez ce qui s'est passé au cours des 300 000 dernières années en termes de culture, c'est juste. Incroyable. C'est tout simplement incroyable. Cela se passe au moment où nous parlons. Pas vrai? Et jusqu'à, vous savez, il y a 500 ans, le partage du rêve était en fait un moteur puissant, propulsant cette accumulation culturelle.
Dr Sanjay Gupta
00:08:04
C'est intéressant d'un point de vue évolutif qu'il y avait une grande valeur, semble-t-il, dans les rêves. Je veux dire, les gens ont peut-être pu avoir plus de succès avec les inventions, comme vous dites, avec le tableau périodique ou les découvertes et la créativité. Et pourtant, il semble que plus récemment, il y ait cette idée que les rêves sont plus un spectacle secondaire intéressant, mais n'ont peut-être pas autant de valeur. Vous pensez qu'il y a une grande valeur et que cette valeur augmente si vous prenez le temps de partager votre rêve avec quelqu'un d'autre, un membre de la famille ou un être cher ou quelqu'un dans ce régistre.
Sidarta Ribeiro
00:08:41
Je vais même un peu plus loin. Je pense que nous vivons un paradoxe au 21e siècle, mais cela peut être lié à un mauvais sommeil et à des rêves plus mauvais. Et le paradoxe, c'est que d'un côté, on a l'impression qu'on n'a jamais eu autant de puissance technologique et de savoir et que la science n'a jamais été aussi forte. Nous pouvons donc vraiment changer les choses maintenant. Nous pouvons améliorer les choses. D'un autre côté, la plupart des gens sont désespérés, ils ont le sentiment qu'il n'y a pas d'avenir et ils se sentent isolés. Et je pense que nous ressentons tous cela. Mais je pense qu'un élément clé de ce paradoxe est que nous abandonnons quelque chose qui a vraiment fonctionné pour nous tout au long de notre évolution, à savoir bien dormir, bien rêver et partager. Ce sont des choses simples, et vous le verrez dans chaque société de chasseurs-cueilleurs qui existe actuellement. Tout autant pendant l'antiquité et au moyen âge. Ce n'est que dans la tradition eurocentrique de la science et du capitalisme, au cours des 500 dernières années, que les rêves ont été mis de côté.
Dr Sanjay Gupta
00:09:41
C'est fascinant. C'est-à-dire que je pense que vous présentez un cas très convaincant pour les rêves et pourquoi nous devrions tous rêver. J'ai tellement de questions à ce sujet, mais quel est le lien entre le sommeil et les rêves ? Et permettez-moi de le demander de cette façon. Faut-il être bien reposé pour rêver ?
Sidarta Ribeiro
00:10:00
C'est une très bonne question car le sommeil n'est pas une chose unique, une chose monolithique. Le sommeil, il a différentes phases. Lorsque vous avez une nuit complète de sommeil, vous passez par quatre ou cinq cycles complets de sommeil. Dans chaque cycle, vous voulez passer par quatre états différents. Les états un et deux sont très brefs. C'est alors que nous somnolons et que nous commençons à rêver. Mais ces rêves et ces petits clips ne sont pas vraiment des rêves à part entière. Ensuite, nous entrons dans la phase trois, le soi-disant sommeil à ondes lentes. Quand vous êtes dans cet état, vous ne rêvez pas vraiment beaucoup. Les personnes qui sont réveillées de cet état rapporteront de vagues pensées. Vous savez, j'ai besoin de payer des factures ou quelque chose du genre, mais pas un film, pas quelque chose avec une forte impression visuelle. Ensuite, nous passons au mouvement rapide des yeux. Le véritable sommeil, le sommeil paradoxal. Et c'est alors que notre cerveau devient vraiment, vraiment engagé dans la réactivation des souvenirs. Et cette réactivation des souvenirs produit une réalité interne. Nous avons accès à un monde intérieur de représentations cérébrales de créatures mentales, ce qui a été extrêmement important tout au long de notre histoire et probablement de la préhistoire. Mais dans notre société contemporaine, c'est à peu près hors du sujet. Ainsi, les personnes qui manquent de sommeil de manière chronique subissent de nombreux dommages, des dommages émotionnels, des dommages cognitifs et en fait des dommages pour la santé en raison du manque de sommeil paradoxal chaque nuit. Mais c'est à peu près hors du sujet.
Dr Sanjay Gupta
00:11:31
Cela ressemble un peu à lorsque vous rêvez que vous avez toujours ces pensées, mais elles peuvent ne pas être aussi inhibées et vous pouvez voir des choses ou relier des choses que vous ne feriez pas dans dèautres circonstances.
Sidarta Ribeiro
00:11:40
Absolument. Il y a des raisons très concrètes et spécifiques à cette désinhibition. L'un est la désactivation presque complète de la partie frontale du cerveau mais certaines parties sont encore actives pendant le sommeil paradoxal. donc, la majeure partie du cortex préfrontal est désactivée, et c'est la partie du cerveau qui produit la censure qui nous dit, ne fais pas ça, qui inhibe les comportements. C'est important pour la prise de décision. Lorsque cela est désactivé, nous acceptons pratiquement tout. On devient tolérant. Alors vous voyez, une girafe violette, vous dites : 'D'accord, c'est une girafe violette. Bien. Continue de rêver.' Et il y a autre chose qui se passe, pendant le sommeil paradoxal, il n'y a pas de libération de noradrénaline, un neurotransmetteur très important pour la communication neuronale et pour la formation de la mémoire. Alors quand tu es-, quand vous avez beaucoup de norépinéphrine, par exemple, quand vous êtes alerte et attentif et stressé, vous savez, vous ne ferez qu'une chose et toutes les autres choses ne seront pas faites. C'est comme une prise de décision qui est totalement biaisée dans une direction. Lorsque vous n'avez pas de noradrénaline, c'est l'inverse. Les voies improbables deviennent plus probables. Ce que les rêves nous permettent de faire, c'est de sonder des choses qui peuvent être un peu folles, mais qui fonctionnent peut-être. Peut-être que ce sont de bonnes stratégies, peut-être que ce sont de bons comportements. C'est donc une façon de stimuler les futurs potentiels.
Dr Sanjay Gupta
00:13:00
Ne pas avoir un sommeil paradoxal adéquat signifie que vous n'êtes pas aussi susceptible d'avoir ce genre de rêves plus complets, ces rêves de films, comme vous les décrivez. Et il y a un préjudice pour la santé à cela. Je veux dire, nous savons qu'il y a des inconvénients pour la santé à ne pas dormir suffisamment. Je pense, comme vous le dites, que cette recherche s'est davantage établie avec le temps. Qu'en est-il des personnes privées de rêves ?
Sidarta Ribeiro
00:13:22
Ainsi, les personnes privées de sommeil commencent à accumuler des déficits cognitifs. Une grande partie de ce que fait le sommeil paradoxal consiste à réinitialiser nos émotions. Si vous avez eu une mauvaise rencontre hier, cela ne signifie pas que vous devez vous réveiller grincheux, irrité. Mais si vous êtes privé de sommeil paradoxal, vous le ferez. Et cela deviendra une boule de neige sociale parce que vous allez traiter les autres plus mal et ils réagiront à cela. Maintenant, dans quelle mesure cela est-il vraiment lié au rêve ? Je dirais que c'est une frontière des neurosciences en ce moment. Ce que nous savons, c'est que lorsque vous rêvez d'accomplir une certaine tâche, vous devenez meilleur dans ce domaine. Cela donne donc une force à l'idée que les rêves sont des simulations de comportements potentiels et aussi de résultats potentiels. Comme une personne qui se fait attaquer par un requin fera des cauchemars à propos de requins et ils ne seront pas très métaphoriques au début. Ce sera très direct. Mais dans la vie normale des personnes qui ne sont pas sans abri ou en pleine guerre, nous n'avons pas de problème majeur. Nous avons des centaines, des milliers de petits problèmes. Ainsi, les rêves ont tendance à ressembler davantage à un kaléidoscope.
Dr Sanjay Gupta
00:14:32
A notre retour, conseils de Sidarta et comment prendre le contrôle de nos rêves. C'est à venir. Après cette petite pause.
* * *
Dr Sanjay Gupta
00:14:48
Et maintenant, revenons à Chasing Life. Vous savez, nous avons beaucoup parlé de la façon dont le rêve a historiquement enrichi nos vies en nous aidant à résoudre des problèmes, à expérimenter, à faire travailler nos muscles créatifs. Mais il y a aussi un côté sombre au rêve. Sidarta a été incroyablement ouvert avec moi au sujet des cauchemars récurrents auxquels il a été confronté après la mort de son père. Je me suis donc senti à l'aise de m'ouvrir à lui et de partager un cauchemar qui m'a suivi pendant une partie de ma vie. Tout a commencé après une expérience très traumatisante lorsque j'étais à l'école de médecine.
Dr Sanjay Gupta
00:15:24
Un jour, alors que je travaillais à l'hôpital, l'un de nos professeurs d'oto-rhino-laryngologie voyait des patients dans sa clinique, et l'un de ces patients est devenu extrêmement en colère contre ce que le médecin et ce médecin que je dois dire, dans sa vérité absolue, était juste cet homme incroyablement merveilleux, un enseignant incroyable, une personne incroyable, quelqu'un que nous aspirions tous à être dans nos propres vies. Quoi qu'il en soit, ce patient a sorti une arme à feu et lui a tiré dessus à bout portant dans la poitrine et dans la tête. Et nous avons reçu cet appel pour venir, vous savez, l'emmener en salle d'opération et essayer de le sauver. Et c'était au-delà du possible. Il était, c'était de telles, de telles blessures. Il est mort et il est mort pendant qu'on l'opérait, ce qui était, je veux dire, juste quelque chose que je n'oublierai jamais. Et c'était quelqu'un que je connaissais si bien personnellement. Je viens de passer du temps avec eux plus tôt dans la journée. Au cours des semaines et des mois suivants, j'avais l'habitude de faire ce rêve récurrent. J'étais à un événement et il y avait un grand dîner, une sorte d'environnement festif. Et je ne comprends pas trop pourquoi je dois faire des commentaires, des remarques à ce dîner. Et au moment où je fais mes remarques, je n'ai pas encore terminé. Les gens commencent juste à applaudir, vous savez, ils commencent à applaudir d'abord un peu lentement, mais ensuite plus rapidement, plus rapidement. Ils applaudissent et ils me regardent et mais je parle toujours et j'essaie de comprendre ce qui se passe. Je baisse les yeux et je me rends compte que j'ai été abattu lors de quelques remarques lors de ce dîner. Et au moment où je fais mes remarques, je n'ai pas encore terminé. Les gens commencent juste à applaudir, vous savez, ils commencent à applaudir d'abord un peu lentement, mais ensuite plus rapidement, plus rapidement. Ils applaudissent et ils me regardent et mais je parle toujours et j'essaie de comprendre ce qui se passe. Je baisse les yeux et je me rends compte que j'ai été abattu. .
Sidarta Ribeiro
00:17:02
Ouah.
Dr Sanjay Gupta
00:17:03
Et et vous savez, je ne ressens aucune douleur ou quoi que ce soit. La seule raison pour laquelle je sais qu'on m'a tiré dessus, c'est parce que je baisse les yeux et que je vois que j'ai du sang et des trucs maintenant sous ma chemise. Et voilà le rêve.
Sidarta Ribeiro
00:17:15
Ouah.
Dr Sanjay Gupta
00:17:16
C'est ça. Et ça et c'est - je l'ai abrégé - mais c'est, c'est horrible. Et c'est arrivé encore et encore et encore pendant peut-être quelques années de ma vie.
Sidarta Ribeiro
00:17:27
Ouah. Ouah.
Dr Sanjay Gupta
00:17:29
D'après tout ce que vous m'avez dit. Ce. Je suppose que ce genre de rêve a du sens pour vous. Mais qu'en pensez-vous ?
Sidarta Ribeiro
00:17:38
Je pense que les rêves sont des oracles probabilistes. Il s'agit d'un processus neurobiologique qui, basé sur hier, tente de comprendre demain. Une fois que vous voyez une personne qui était là avec vous, c'était, vous savez, si important. Allez, comme ça. La chose rationnelle est de dire, oh, ça pourrait m'arriver. Et donc je pense que les rêves sensoriels sont vraiment raisonnables. C'est normal d'avoir cette anxiété. Si quelqu'un qui était censé être totalement protégé peut disparaître comme ça. Ça pourrait être vous. Ce pourrait être un collègue. Cela pourrait être n'importe quelle personne.
Dr Sanjay Gupta
00:18:11
Est-ce thérapeutique ? Je veux dire, votre cas, vos rêves avaient cette histoire et ça guérissait. Et puis vous nagiez avec le requin et sans peur de ce requin. Et puis, vous savez, cet aîné de votre vie vous a donné ces conseils pour sortir par vous-même. Je veux dire, je veux dire, c'était, c'était, c'étaient des cauchemars pour moi. Je veux dire, je me réveillais juste en transpirant et, vous savez, parfois en criant. Y a-t-il un avantage à cela ?
Sidarta Ribeiro
00:18:38
Les cauchemars ont évolué parce qu'ils nous permettent d'anticiper les menaces imminentes et de changer le cours de l'action. Mais lorsque nous sommes traumatisés, les cauchemars répétitifs en sont l'une des principales caractéristiques et si vous faites des cauchemars répétitifs, cette condition nécessite un traitement. Si vous faites le même cauchemar encore et encore. Si j'avais continué à faire le même cauchemar de sorcière avec, sans psychothérapie, j'allais en fait me retraumatiser. Vous réactiviez ces mauvais souvenirs. Et c'est pourquoi, enfant, je pensais, ma mère, je ne veux plus m'endormir. Donc je pense que si les gens font des cauchemars répétitifs liés à un traumatisme, parfois ils ne le sont pas. Et c'est un mystère. Pourquoi est-ce que vous avez le même rêve tout au long de la vie et ce n'est pas un cauchemar, ce n'est pas un traumatisme. Ce sont ces choses-là qui sont plus compliquées. Mais quand c'est quelque chose que vous comprenez, comme cette affaire, c'est totalement lié à l'assassinat de votre mentor. Dans ce cas, c'est utile. Il est très utile de demander de l'aide, essayez de parler à un psychologue ou à un psychiatre qui peut vous aider à vous sortir de cette condition. Maintenant, une chose que je veux souligner, c'est qu'il y a plusieurs façons de sortir de cela, de ce maelström de pensées négatives. Mais je préfère que ceux qui n'impliquent pas de médicaments impliquent en fait plus de travail intérieur, plus de connaissance de notre propre paysage intérieur.
Dr Sanjay Gupta
00:20:03
Encore une fois, je préface tout ce que je dis, car je ne suis pas un expert ici, mais je ne sais pas. Ils se sont arrêtés au bout d'un moment. Ces rêves récurrents, de temps en temps, j'aurai encore une version de ce rêve. Mais ça, c'est moins traumatisant. Et je ne sais pas. Je pense qu'une partie de moi ne voulait pas l'oublier. Et j'ai l'impression que pendant ma vie éveillée, j'étais tellement occupé, vous savez, j'étais un résident, je travaillais 100 heures par semaine, je me faisais tabasser tous les jours la nuit. Je ne sais pas. Même si ça l'était, c'était traumatisant, mais c'était je pense à certains égards, pour moi, une opportunité de ne pas l'oublier. Je ne sais pas.
Sidarta Ribeiro
00:20:48
Euh, je comprends. Je comprends. Je pense que nous avons l'impression que chaque personne est le seul habitant de l'esprit de cette personne. Ce n'est pas le cas. Nous avons des centaines, des milliers de créatures mentales qui ont un certain degré d'autonomie. Je crois en fait que lorsque nous faisons des rêves, c'est comme si les portes du zoo s'ouvraient la nuit. Toutes les bêtes sont sorties. Et toutes ces interactions en cours, j'ai fait des rêves avec des parents qui sont décédés dans lesquels ils viennent me voir et me disent : 'Je ne suis pas mort. Je suis encore en vie.' Donc je pense que ces créatures mentales, elles ont leur propre vie et elles veulent être en vie.
Dr Sanjay Gupta
00:21:25
La façon dont les rêves peuvent devenir ces fantasmes complexes est si fascinante pour moi en tant que personne très intéressée par le cerveau et ses capacités et cette capacité, comme l'a dit Sidarta, d'ouvrir les portes du zoo la nuit. Eh bien, cela m'a vraiment intrigué.
Sidarta Ribeiro
00:21:41
Ainsi, les rêves lucides sont des rêves dans lesquels le rêveur sait qu'il rêve, que ce n'est pas réel, que ce n'est pas la réalité éveillée, et qu'il peut donc être modifié par la volonté du rêveur. Le rêveur prend conscience qu'il y a un rêve en cours. Ensuite, il ou elle peut acquérir la capacité de façonner les personnages qui apparaissent ou le scénario, le décor, ou de faire des choses qui ne seraient pas possibles dans la vraie vie, comme s'envoler ou rencontrer des ancêtres décédés ou rencontrer des dieux ou qui que ce soit. Il est intéressant de noter que les rêves lucides sont un outil pour atténuer ou même guérir complètement des cauchemars répétitifs. Ainsi, lorsque les gens vivent des cauchemars traumatisants. Les cauchemars eux-mêmes peuvent devenir une raison supplémentaire de traumatisme. Et l'une des choses que l'on peut faire, c'est d'apprendre à acquérir de la lucidité pendant le rêve, de manière à dire : "Oh, ce monstre me poursuit, mais ce n'est pas réel. Je peux le dissiper. Je peux le faire disparaître et transformer cette horrible situation en quelque chose de vraiment très agréable. Et c'est quelque chose que tout le monde peut apprendre. C'est quelque chose qui est connu depuis des millénaires en Orient. Et maintenant, de plus en plus de gens prennent conscience que le rêve lucide est l'un de leurs états mentaux possibles, et qu'il peut être maîtrisé.
Dr Sanjay Gupta
00:23:08
Tout d'abord, juste au niveau de votre sommeil au réveil, utilisez-vous un réveil pour vous réveiller et ensuite enregistrez-vous vos rêves dès que vous vous réveillez ? Comment vous comportez-vous ?
Sidarta Ribeiro
00:23:17
Je n'utilise pas de réveil. Bien sûr, à l'occasion, si j'en ai vraiment besoin. Mais j'essaie de vivre la vie dans laquelle je dors tôt et me réveille quand je veux. J'en ressens les bienfaits pour la santé, de me réveiller lentement et de manière silencieuse. Alors je fais du yoga et j'essaie de tirer tous les bénéfices d'une bonne nuit de sommeil. Parce que si vous avez une bonne nuit de sommeil, mais que vous vous réveillez comme un fou et que vous devez courir ici et là, cela va à l'encontre du but.
Dr Sanjay Gupta
00:23:44
Et vous enregistrez vos rêves. Puis, quand vous vous réveillez, les écrivez-vous ou les enregistrez-vous sur un magnétophone ?
Sidarta Ribeiro
00:23:48
Je l'écris, je les écris. En certaines périodes je le fais tous les matins. Quand je suis plus occupé, je le fais moins souvent. Mais j'ai des rêves que j'ai accumulés au cours des dernières décennies, et je pense que c'est vraiment utile. Chaque rêve que vous ramenez est une pièce d'un puzzle. Et quand vous assemblez le puzzle, c'est, c'est vous. Je pense donc que vous obtenez de plus en plus d'informations sur l'ensemble du tableau. Vous voyez? Si vous avez beaucoup, beaucoup de ces pièces. Si vous avez un journal de rêve qui s'étend sur des semaines, lorsque vous considérez les collections, vous dites : « ah, d'accord, je peux voir ce qui se passe ».
Dr Sanjay Gupta
00:24:19
Je suppose que vous partagez probablement vos rêves régulièrement avec votre femme, peut-être avec d'autres ?
Sidarta Ribeiro
00:24:23
Oui. Tous les matins. Et avec mes enfants.
Dr Sanjay Gupta
00:24:25
Et avec vos enfants. Comment est-ce? Je veux dire, comment cela a-t-il influencé votre relation avec eux ? Je veux dire, est-ce que c'est une sorte d'idée qu'ils obtiennent un meilleur aperçu de vous à la suite de ce que vous partagez ?
Sidarta Ribeiro
00:24:36
Je pense que oui. Je pense que cela augmente la cohésion du groupe. Donc, chaque matin, nous mettons un point d'honneur à en parler pendant le petit-déjeuner et même, comme maintenant, ils viennent vers nous, ils viennent déjà nous dire : Oh, j'ai un rêve. Vous savez, ils attendent même que je demande. Même lorsque vous faites un mauvais rêve, si vous faites un cauchemar, cela peut être très utile et cela peut ajouter de la poésie et cela peut ajouter de la perspective, même si cela ne vous fait pas du bien sur le moment. Mais après ça peut être très utile. Donnez un exemple rapide. J'ai eu un conflit quand j'étais à l'école doctorale parce qu'un camarade de classe a pris la voiture dont j'avais besoin pour faire mes recherches et il ne me l'a pas dit et elle n'était pas là quand j'en avais besoin. Et j'étais très en colère et je répétais pendant la journée quand j'ai rencontré ce type, je' J'allais le gronder et puis la nuit j'ai fait un rêve dans lequel je le grondais et il me battait violemment. C'est un homme énorme, beaucoup plus grand que moi, beaucoup plus fort. Et je ne m'en étais pas rendu compte, j'étais tellement en colère que je ne m'étais pas mis à sa place et je n'avais pas vraiment réfléchi à la situation. Alors le lendemain, quand je l'ai enfin rencontré, j'ai été poli. J'étais toujours en colère, mais poli, et il était poli aussi.
Dr Sanjay Gupta
00:25:40
Donc, je veux dire, les rêves peuvent être utilisés à notre avantage de cette façon, n'est-ce pas ? Ils peuvent nous donner des conseils et des idées que nous avons peut-être toujours eues, mais nous inhibions cette partie. Et cela nous permet en quelque sorte de voir la situation, l'histoire sous tous ces angles différents. Je suis curieux, encore une fois, le lien entre le sommeil et les rêves est évident. Vous en avez parlé. Et quand nous rêvons, à quelle étape du sommeil mesurez-vous votre propre sommeil d'une manière ou d'une autre ? Je veux dire, vous savez, les gens portent des montres et des choses comme ça pour comprendre combien de sommeil profond ou de sommeil paradoxal et tout ce qu'ils obtiennent, est-ce bénéfique, pensez-vous ?
Sidarta Ribeiro
00:26:12
Oui, je pense que c'est bon. Je pense que ça aide que je le fasse parfois. Mais j'ai aussi un laboratoire du sommeil, alors je vais dans mon laboratoire et je fais des expériences par moi-même.
Dr Sanjay Gupta
00:26:20
Vous avez plus de ressources que la plupart des gens.
Sidarta Ribeiro
00:26:22
J'essaye. J'essaie mes protocoles sur moi d'abord.
Dr Sanjay Gupta
00:26:28
Avant de parler à Sidarta, je n'avais jamais vraiment pensé à la possibilité que les rêves puissent être une partie si importante de nos vies. Et je sais que beaucoup d'entre nous ne se souviennent probablement même pas de nos rêves. J'ai donc demandé à Sidarta ses conseils et comment créer un monde de rêve plus riche. Conseil numéro un : faites attention à votre routine du coucher.
Sidarta Ribeiro
00:26:50
Si nous n'apprenons pas à éteindre les écrans à un moment donné tôt dans la nuit, nous sommes condamnés car nous serons toujours prêts à voir de nouvelles choses, qui libéreront en fait de la norépinéphrine, nous rendront plus alertes. Alcool le soir. Cela réduira le sommeil paradoxal. THC dans le cannabis. Faire trop d'exercice. Faire de l'exercice la nuit. Pas bon. Trop de nourriture. Donc, toutes ces choses doivent être prises en charge.
Dr Sanjay Gupta
00:27:14
Ensuite, une fois que vous êtes au lit et que vous avez sommeil, abordez vos rêves avec intention.
Sidarta Ribeiro
00:27:20
Assurez-vous de vous dire, avant de vous endormir, "je rêverai, je me souviendrai". Je rapporterai ou enregistrerai et je partagerai. C'est donc comme les principales choses que vous devez vous dire pour que vous vous souveniez vraiment de le faire le matin.
Dr Sanjay Gupta
00:27:37
Ensuite, lorsque vous vous réveillez le matin. Prenez le temps de réfléchir à la veille.
Sidarta Ribeiro
00:27:43
Vous devez rester immobile au lit. Si vous vous déplacez, si vous parlez aux gens, allumez la télé, cela effacera complètement le souvenir du rêve. Ainsi, lorsque vous vous réveillez, vous n'avez pas d'environnement neurochimique capable de retenir la mémoire. Vous devez donc rester immobile, laisser la noradrénaline être libérée, puis lentement, vous savez, amplifier ce souvenir en une histoire complète et le ramener.
Dr Sanjay Gupta
00:28:10
Et enfin, lorsque vous êtes dans le monde réel, parlez de vos rêves.
Sidarta Ribeiro
00:28:15
Il est important, dans un premier temps, d'enregistrer le rêve puis de le revisiter, en essayant d'apporter le plus de détails possible tout au long de la journée même. Et puis une fois que ce rapport est en quelque sorte conclu qu'il a apporté tous les souvenirs qu'il était possible d'extraire du rêve, alors c'est vraiment intéressant de raconter ce rêve à quelqu'un d'autre, quelqu'un qui écoute attentivement et puis passe lentement du réel contenu du rêve à ses significations possibles, les associations qu'il peut évoquer. Les interprétations possibles deviennent plus riches et éventuellement plus significatives pour le rêveur.
Dr Sanjay Gupta
00:28:59
Je vais certainement apporter quelques modifications à ma routine matinale pour laisser un peu plus de place pour traiter ce qui s'est passé dans mes rêves. Normalement, je me lève et je commence immédiatement ma journée. Prendre ces quelques battements supplémentaires pour penser à ce qui vient de se passer pendant la nuit peut en valoir la peine. Et j'ai aussi hâte de partager cette partie de ma vie avec ma femme et mes filles. Je ne me souviens presque jamais de mes rêves, encore moins d'en parler. Cela va changer. On fera peut-être même un tour de table et on parlera de ce qu'on a vécu, pas seulement la veille, mais la veille, au petit-déjeuner. Tout comme Sidarta et sa famille. Une partie de cela est juste une autre façon de mieux connaître mes proches, de comprendre ce qui se passe dans leur esprit conscient et dans leur monde de rêve. Pour être plus présents les uns avec les autres, plus connecté. Et c'est l'occasion de ralentir, de vraiment réfléchir et de reconnaître une autre chose que nous avons tous en commun. Nous rêvons tous.
Dr Sanjay Gupta
00:30:00
Qu'en pensez-vous? Vous allez écrire certains de vos rêves, peut-être les partager avec vos proches ? Mettez certains de ces conseils en action. Faites-le nous savoir, enregistrez vos pensées sous forme de mémo vocal et envoyez-les par e-mail pour demander Sanjay sur CNN dot com, ou appelez-nous au 4703960832 et laissez un message. Nous pourrions même les inclure dans un prochain épisode du podcast. Nous serons de retour mardi prochain avec un épisode consacré à l'anxiété climatique. Qu'est-ce que c'est et comment cela affecte-t-il la santé mentale des jeunes en particulier. Merci pour l'écoute.
Vladimir Poutine serait sous l’emprise d’une forme distinctive de fascisme russe
C’est pourquoi son pays est une telle menace pour l’Ukraine, l’Occident et son propre peuple.
Une garde d’honneur russe défile sur la Place Rouge lors du défilé militaire du Jour de la Victoire dans le centre de Moscou le 9 mai 2022. - La Russie célèbre le 77e anniversaire de la victoire sur l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. (Photo Alexander NEMENOV / AFP) (Photo ALEXANDER NEMENOV/AFP via Getty Images)
Ce qui importe le plus à Moscou ces jours-ci est ce qui manque. Personne ne parle ouvertement de la guerre en Ukraine. Le mot est interdit et l'évoquer peut s'avérer dangereux. La seule trace des combats qui se déroulent sur 1 000 km au sud reste la publicité de panneaux recouverts de portraits de soldats héroïques. Et pourtant, la Russie est en pleine guerre.
Dans la même veine, Moscou n’engage pas de processions aux flambeaux. Les affichages du signe « z » à demi-croix gammée, représentant le soutien à la guerre, sont rares. Les Unités spéciales n’organisent aucun pogrom. Vladimir Poutine, le dictateur vieillissant de la Russie, ne rassemble pas des foules de jeunes extatiques et n’appelle pas à une mobilisation de masse. Et pourtant, la Russie semble bien sous l’emprise du fascisme.
Tout comme Moscou cache sa guerre derrière une « opération militaire spéciale », de même elle cache son fascisme derrière une campagne visant à éradiquer les « nazis » en Ukraine. Néanmoins, Timothy Snyder, professeur à l’Université de Yale, détecte les symptômes révélateurs: « Les gens sont en désaccord, souvent avec véhémence, sur ce qui constitue le fascisme », a-t-il écrit récemment dans le New York Times, « mais la Russie d’aujourd’hui répond à la plupart des critères ».
Le Kremlin a construit un culte de la personnalité autour de M. Poutine et un culte des morts autour de la Grande Guerre patriotique de 1941-45. Le régime de M. Poutine aspire à restaurer un âge d’or perdu et à ce que la Russie soit purgée par une violence salvatrice. Vous pourriez ajouter à la liste de M. Snyder une haine de l’homosexualité, une fixation sur la famille traditionnelle et une foi fanatique dans le pouvoir de l’État. Rien de tout cela ne se forme naturellement dans un pays laïc avec une forte tendance anarchiste et des vues permissives sur la sexualité.
Comprendre où va la Russie sous M. Poutine signifie comprendre d’où elle vient. Pendant une grande partie de son règne, l’Occident a vu la Russie comme un État mafieux présidant une société atomisée. Ce n’était pas faux, mais c’était incomplet. Il y a dix ans, la popularité de M. Poutine a commencé à décliner. Il a répondu en s’appuyant sur la pensée fasciste qui avait réémergé après l’effondrement de l’Union soviétique.
Cela a peut-être commencé comme un calcul politique, mais M. Poutine a été pris dans un cycle de griefs et de ressentiment qui a laissé la raison loin derrière. Elle a culminé dans une guerre ruineuse que beaucoup pensaient ne jamais se produire précisément parce qu’elle défiait la pondération des risques et des récompenses.
Sous la forme de fascisme de M. Poutine, la Russie est sur une voie qui ne connaît pas de retour en arrière. Sans la rhétorique de la victimisation et le recours à la violence, M. Poutine n’a rien à offrir à son peuple. Pour les démocraties occidentales, cette marche en avant signifie que, tant qu’il sera au pouvoir, les relations avec la Russie seront déchirées par l’hostilité et le mépris. Certains en Occident veulent un retour comme avant une fois la guerre terminée, mais il ne peut y avoir de vraie paix avec une Russie fasciste.
Pour l’Ukraine, cela signifie une longue guerre. L’objectif de M. Poutine n’est pas seulement de prendre du territoire, mais d’écraser l’idéal démocratique qui fleurit chez les voisins de la Russie et leur sentiment d’identité nationale distincte. Il ne peut pas se permettre de perdre. Même s’il y a un cessez-le-feu, il a l’intention de faire échouer l’Ukraine, avec un nouvel usage de la force si nécessaire. Cela signifie qu’il utilisera la violence et le totalitarisme pour imposer sa volonté chez lui. Il n’est pas seulement là pour écraser une Ukraine libre, mais il mène également une guerre contre les meilleurs rêves de son propre peuple. Jusqu’à présent, il est sèen sort gagnant.
La guerre, c’est la paix
Qu’est-ce que le fascisme russe ? Le mot fascisme est souvent lancé avec désinvolture. Il n’a pas de définition établie, mais il se nourrit d’exceptionnalisme et de ressentiment, un mélange de jalousie et de frustration né de l’humiliation. Dans le cas de la Russie, la source de cette humiliation n’est pas la défaite des puissances étrangères, mais les abus subis par le peuple aux mains de ses propres dirigeants. Privés de pouvoir et craignant les autorités, ils cherchent à être indemnisés dans une vengeance imaginaire contre les ennemis désignés par l’État.
Le fascisme implique des performances – pensez à tous ces rassemblements et uniformes – émaillées du frisson de la violence réelle. Dans toutes ses variétés, dit M. Snyder, elle se caractérise par le triomphe de la volonté sur la raison. Son essai s’intitulait « Nous devons dis-le. La Russie est fasciste ». En fait, les premiers à en parler furent les Russes eux-mêmes. L’un d’eux se nommait Yegor Gaidar, le premier Premier ministre post-soviétique. En 2007, il a vu un spectre s’élever de la nostalgie post-impériale de la Russie. « La Russie traverse une phase dangereuse », a-t-il écrit. « Nous ne devrions pas succomber à la magie des chiffres, mais le fait qu’il y ait eu un écart de 15 ans entre l’effondrement de l’Empire allemand et l’arrivée au pouvoir d’Hitler et 15 ans entre l’effondrement de l’urss et de la Russie en 2006-07 fait réfléchir ... »
En 2014, un autre homme politique libéral, Boris Nemtsov, était clair : « L’agression et la cruauté sont attisées par la télévision tandis que les définitions clés sont fournies par le maître du Kremlin légèrement possédé... Le Kremlin cultive et récompense les instincts les plus bas chez les gens, provoquant la haine et les combats. Cet enfer ne peut pas se terminer pacifiquement. »
Un an plus tard, Nemtsov, alors qualifié de « traître national », a été assassiné sur les abords du Kremlin. Dans sa dernière interview, quelques heures avant sa mort, il a averti que « la Russie se transforme rapidement en un État fasciste. Nous avons déjà une propagande calquée sur l’Allemagne nazie. Nous avons aussi un noyau de brigades d’assaut... Ce n’est que le début.
Personne n’a fait appel à l’influence croissante du fascisme plus fortement que M. Poutine et ses acolytes. Loin des rues prospères de Moscou, le Kremlin a marqué les chars, les gens et les chaînes de télévision avec la lettre z. La demi-croix gammée a été peinte sur les portes des critiques de cinéma et de théâtre russes, promoteurs de l’art occidental « décadent et dégénéré ». Des patients hospitalisés et des groupes d’enfants, dont certains agenouillés, ont été placé pour former des demi-croix gammées à publier en ligne.
Dans les années 1930, Walter Benjamin, un critique culturel allemand en exil, a analysé le fascisme comme une performance. « Le résultat logique du fascisme est l’introduction de l’esthétique dans la vie politique », a-t-il écrit. Ces esthétiques ont été conçues pour supplanter la raison et leur expression ultime était la guerre.
Aujourd’hui, les deux visages de la guerre à la télévision, Vladimir Solovyov et Olga Skabeeva, sont des caricatures de propagandistes nazis. M. Solovyov est souvent vêtu d’une veste noire à double poitrine de style bavarois. Mme Skabeeva, sévère et ciselée, a un soupçon de dominatrice. Ils projettent la haine et l’agression. Eux et leurs invités dénoncent l’Occident pour avoir déclaré la guerre à la Russie et supplient théâtralement M. Poutine de réduire cette dernière en cendres en libérant toute la puissance de l’arsenal nucléaire russe.
Cet Armageddon fantasmé s’accompagne d’une violence réelle, la base de la relation entre l’État russe et son peuple. Un sondage Levada commandité par le Comité contre la torture (maintenant lui-même sur la liste noire) a montré que 10% de la population russe a été torturée par les forces de l’ordre à un moment donné. Il y a une culture de la cruauté. La violence domestique n’est plus un crime en Russie. Au cours de la première semaine de la guerre, de jeunes manifestantes ont été humiliées et abusées sexuellement dans des cellules de police. Près de 30% des Russes disent que la torture devrait être autorisée.
Les atrocités commises par l’armée russe à Bucha et dans d’autres villes occupées ne sont pas seulement des excès de guerre ou une rupture de la discipline, mais une caractéristique de la vie militaire qui est plus largement répandue par les anciens combattants. La 64e brigade de fusiliers motorisés, qui aurait perpétré les atrocités, a été honorée par M. Poutine avec le titre de « gardes » pour avoir défendu la « patrie et les intérêts de l’État » et louée pour son « héroïsme et sa bravoure, sa ténacité et son courage ». La brigade, basée en Extrême-Orient, est connue en Russie pour ses brimades et ses abus.
Comme beaucoup d’autres issus du Kremlin, le fascisme est un projetection de haut, un mouvement de l’élite dirigeante plutôt qu’un mouvement populaire. Cela nécessite une acceptation passive plutôt qu’une mobilisation des masses. Son objectif est de désengager les gens et d’empêcher toute forme d’auto-organisation. Le Kremlin et les patrons de la télévision sèy adonnent du haut vers le bas. Dans les premières années de sa présidence, M. Poutine a utilisé de l’argent pour tenir le peuple à l’écart de la politique. Après que l’économie ait stagné en 2011-2012 et que la classe moyenne urbaine est sortie dans la rue pour réclamer plus de droits, il a attisé le nationalisme et la haine. Au cours du calme politique qui a suivi l’annexion de la Crimée en 2014, le fascisme a été rejeté aussi soudainement qu’il était apparu.
Sa résurgence en 2021-2022 a suivi le déclin de la légitimité de M. Poutine, les protestations contre l’empoisonnement et l’arrestation d’Alexeï Navalny, un chef de l’opposition, et l’aliénation croissante des jeunes Russes qui sont moins sensibles à la propagande télévisée et plus ouverts à l’Occident. Pour ceux-ci, M. Poutine revient à un grand-père vieillissant, vengeur et corrompu qui se paie un palais secret exposé par le film YouTube très regardé de M. Navalny en 2021. M. Poutine avait besoin de faire monter le volume et l’Ukraine lui en a offert les moyens.
La liberté, c’est l’esclavage
Le fascisme russe a des racines profondes, remontant au début du 20ème siècle. Les idées fascistes ont prospéré parmi les émigrés du Mouvement blanc après la révolution bolchevique et elles ont été en partie réimportées en Union soviétique par Staline après la guerre. Il craignait qu’une victoire sur le fascisme, remportée avec l’Amérique et la Grande-Bretagne, n’autonomise et ne libère son propre peuple. Il a donc transformé le succès soviétique en triomphe du totalitarisme et du nationalisme impérial russe. Il a rebaptisé les alliés de guerre comme des ennemis et des fascistes déterminés à détruire l’Union soviétique et la priver de sa gloire.
Dans les décennies qui ont suivi, le fascisme a été limité par l’idéologie communiste officielle et par l’expérience personnelle des Russes de combattre les nazis aux côtés des alliés occidentaux. Après l’effondrement soviétique, cependant, ces deux contraintes ont disparu et la matière noire a été libérée. En outre, l’élite libérale des années 1990 a complètement rejeté les anciennes valeurs soviétiques, balayant ainsi une forte tradition de littérature et d’arts antifascistes.
Pendant tout ce temps, le fascisme s’était répandu sous couverture, au sein du kgb. À la fin des années 1990, Alexander Yakovlev, l’architecte des réformes démocratiques sous Mikhaïl Gorbatchev, a parlé ouvertement des services de sécurité comme d’un berceau du fascisme. « Le danger du fascisme en Russie est réel parce que depuis 1917, nous nous sommes habitués à vivre dans un monde criminel avec un État criminel aux commandes. Le banditisme, sanctifié par l’idéologie – cette formulation convient à la fois aux communistes et aux fascistes. »
Une telle ambiguïté était pleinement visible dans 'Dix-sept Moments de printemps' -« Seventeen Moments of Spring », une série télévisée extrêmement populaire en 12 parties réalisée sur les commandes du KGB dans les années 1970. À première vue, la série n’était rien de plus qu’une tentative de rebaptiser la police secrète stalinienne. Yuri Andropov, alors chef du KGB et plus tard dirigeant soviétique, voulait glorifier les espions soviétiques et attirer une nouvelle génération de jeunes hommes dans le service. Il s’est avéré que les programmes ont contribué à introduire une esthétique nazie dans la culture populaire russe – une esthétique qui sera finalement exploitée par M. Poutine.
Le fascisme russe, pas ukrainien
Le héros est un espion soviétique fictif qui infiltre le haut commandement nazi sous le nom de Max Otto von Stierlitz. C’est un Standartenführer de haut rang dans la SS, dont la mission est de déjouer un plan secret forgé entre la CIA et l’Allemagne vers la fin de la guerre. Interprétés par les acteurs soviétiques les plus populaires, les Nazis dans le film sont humains et séduisants. Viatcheslav Tikhonov, qui joue le rôle de Stierlitz, est un modèle de perfection masculine. Grand et beau, avec des pommettes parfaites, il brillait dans un élégant uniforme nazi qui avait été taillé sur mesure au ministère soviétique de la Défense.
Les Russes ordinaires s'en trouvaient hypnotisés. Dmitry Prigov, un artiste et poète russe, a écrit : « Notre merveilleux Stierlitz est à la fois l’homme fasciste parfait et l’homme soviétique parfait, faisant des transitions transgressives de l’un à l’autre avec une facilité discrète et introuvable... Il incarne le signe avant-coureur d’une nouvelle ère, une époque de mobilité et de manipulation. »
M. Poutine en a été le bénéficiaire. En 1999, juste avant qu’il ne soit nommé président de la Russie, les électeurs ont déclaré aux sondeurs que Stierlitz serait l’un de leurs choix idéaux pour le poste, derrière Georgy Zhukov, le commandant de l’Armée rouge pendant la Seconde Guerre mondiale. M. Poutine, un ancien homme du kgb qui avait été stationné en Allemagne de l’Est, avait su cultiver l’image d’un Stierlitz des derniers jours.
Lorsque Vtsiom, une boîte des sondage, a répété l’exercice en 2019, Stierlitz est arrivé en première place. « Une inversion s’est produite », ont déclaré les sondeurs. « En 1999, Poutine semblait le candidat préféré parce qu’il ressemblait à Stierlitz ; en 2019, l’image de Stierlitz reste pertinente car elle est mise en œuvre par l’homme politique le plus populaire du pays. Le 24 juin de cette année, une statue représentant Stierlitz a été dévoilée devant le quartier général du Service de renseignements extérieurs qui faisait partie du KGB soviétique.
Pour M. Poutine, l’esthétique fasciste s’accompagne d’une philosophie fasciste typiquement russe. Lui et la plupart de ses anciens pairs du KGB ont embrassé le capitalisme et se sont ralliés contre les libéraux et les socialistes. Ils ont également projeté l’humiliation qu’ils avaient subie au cours de la première décennie post-soviétique sur tout le pays, dépeignant la fin de la guerre froide comme une trahison et une défaite.
Leur prophète est Ivan Ilyin, un penseur du début du 20ème siècle qui a été envoyé en exil par les bolcheviks dans les années 1920 et a embrassé le fascisme en Italie et en Allemagne. Ilyin voyait le fascisme comme un « phénomène nécessaire et inévitable... basé sur un sens sain du patriotisme national ». Il a justifié leur rôle autoproclamé de gardiens de l’État. En tant que tels, ils avaient le droit de contrôler ses ressources.
Après la Seconde Guerre mondiale, Ilyin a rejeté ce qu’il considérait comme les erreurs d’Hitler, telles que l’athéisme, et ses crimes, y compris l’extermination des Juifs. Mais il a conservé sa foi dans l’idée fasciste de résurgence nationale. En 1948, il écrivait que « le fascisme est un phénomène complexe, multiforme et, historiquement parlant, loin d’être survécu ». En conséquence, M. Poutine a embrassé la religion, rejeté l’antisémitisme et évité la direction collective pour son propre gouvernement direct, confirmé par des plébiscites.
Le livre d’Ilyin, « Nos tâches », a été recommandé par le Kremlin comme lecture essentielle aux responsables de l’État en 2013. Il se termine par un court essai à un futur dirigeant russe. La démocratie et les élections à l’occidentale apporteraient la ruine à la Russie, a écrit Ilyin. Seul « un pouvoir d’État uni et fort, dictatorial dans sa portée et étatique dans son essence » pouvait sauver cette dernières du chaos.
L’ouvrage d’Ilyin que M. Poutine aurait lu et relu est « Ce que le démembrement de la Russie signifierait pour le monde », écrit en 1950. L’auteur y soutient que les puissances occidentales tenteront « de mener à bien leur expérience hostile et ridicule même dans le chaos post-bolchevique, en présentant la situation de manière trompeuse comme le triomphe suprême de la 'liberté', de la 'démocratie' et du 'fédéralisme' ... La propagande allemande a investi trop d’argent et d’efforts dans le séparatisme ukrainien (et peut-être pas seulement ukrainien) ».
En 2005, à la suite du premier soulèvement populaire en Ukraine, connu sous le nom de révolution orange, M. Poutine a qualifié l’effondrement de l’Union soviétique de plus grande catastrophe géopolitique du 20ème siècle. S’appuyant sur les sentiments anti-ukrainiens en Russie, il a ensuite mis son pays sur la voie de la confrontation avec l’Occident. La même année, le corps d’Ilyin a été ramené en Russie de Suisse, où il était mort en exil en 1954. M. Poutine aurait payé la pierre tombale à partir de ses propres économies. En 2009, il a déposé des fleurs sur la tombe d’Ilyin.
L’ignorance fait la force
Le fait que M. Poutine ait adopté les méthodes fascistes et la pensée fasciste est un message alarmant pour le reste du monde. Le fascisme fonctionne en créant des ennemis. Cela fait de la Russie la victime courageuse de la haine des autres tout en justifiant des sentiments de haine envers ses ennemis réels et imaginaires, chez eux et à l’étranger.
Dmitri Medvedev, ancien président et « modernisateur », a récemment posté sur les réseaux sociaux : « Je les déteste. Ce sont des salauds et des dégénérés. Ils nous veulent, nous, la Russie, morts... Je ferai tout ce que je peux pour les faire disparaître. » Il n’a pas pris la peine de dire qui il avait en tête. Mais l’hostilité de la Russie a trois cibles : l’Occident libéral, l’Ukraine et les traîtres à l’intérieur. Tous doivent faire le point sur ce que signifie le fascisme russe.
M. Poutine cherche depuis longtemps à saper les démocraties occidentales. Il a soutenu des partis d’extrême droite en Europe, tels que le Rassemblement national en France, le Fidesz en Hongrie et la Ligue du Nord en Italie. Il s’est immiscé dans les élections américaines, espérant aider Donald Trump à vaincre les démocrates.
Même si les combats cessent en Ukraine, le dévot d’Ilitch au Kremlin ne s’installera pas dans un accommodement avec les démocraties occidentales. M. Poutine et ses hommes feront tout ce qui est en leur pouvoir pour combattre le libéralisme et semer la discorde.
Pendant des siècles, la Russie a été en partie européenne, mais Kirill Rogov, un analyste politique, a écrit récemment que la guerre en Ukraine a permis à M. Poutine de se couper cette partie de son identité. Tant que M. Poutine sera au pouvoir, la Russie construira des alliances avec la Chine, l’Iran et d’autres pays antilibéraux. Elle sera, comme toujours, à l’avant-garde idéologique.
Les perspectives pour l’Ukraine sont encore plus sombres. Quelques semaines après le début de la guerre, Ria Novosti, une agence de presse d’État, a publié un article appelant à la purge « de la composante ethnique de l’auto-identification parmi les peuples peuplant les territoires historiques de La Malorossie et de la Novorossia [Ukraine et Biélorussie] initiée par les puissances soviétiques ».
L’Ukraine, a déclaré M. Poutine, serait la source de virus mortels, abritant des laboratoires biologiques financés par les États-Unis qui expérimentent des souches de coronavirus et de choléra. « Des armes biologiques sont créées à proximité directe de la Russie », a-t-il averti.
À la télévision d’État russe, les Ukrainiens sont désignés des vers. Dans un récent talk-show, M. Solovyov a plaisanté: « Quand un médecin vermifuge un chat, pour le médecin, c’est une opération spéciale, pour les vers, c’est une guerre et pour le chat, c’est un nettoyage. » Margarita Simonyan, la patronne du RT, une chaîne de télévision internationale contrôlée par l’État, a déclaré que « l’Ukraine ne peut pas continuer à exister ».
Le but de l’invasion n’est pas seulement de capturer des territoires, mais de nettoyer l’Ukraine de son identité distincte, qui menace l’identité de la Russie en tant que nation impériale. En plus de ses forces punitives, le Kremlin a également dépêché des centaines d’enseignants pour rééduquer les enfants ukrainiens dans les territoires occupés. Il assimile une Ukraine souveraine indépendante au nazisme. Soit l’Ukraine cessera d’exister en tant qu’État-nation, soit la Russie elle-même sera infectée par l’idée d’émancipation qui détruira son identité impériale.
Le plus sombre de tout cela sont les perspectives pour la Russie. M. Poutine n’avait pas prévu de guerre d’usure. Il imaginait qu’une frappe sur Kiev conduirait rapidement à un nouveau régime en Ukraine et à la soumission de la société ukrainienne à sa volonté. Jusqu’à présent, M. Poutine n’a pas réussi à vaincre l’Ukraine. Mais il a réussi à vaincre la Russie.
Les discussions sur la contamination corporelle et le nettoyage ne se limitent pas à l’Ukraine. La Russie contient également des éléments extraterrestres – des traîtres mangeurs d’huîtres et de foie gras qui vivent mentalement en Occident et sont infectés par des idées de fluidité des genres. Le peuple russe, a déclaré M. Poutine dans un discours télévisé, « va simplement les cracher comme des insectes dans sa bouche » conduisant à « une auto-désintoxication naturelle et nécessaire de la société ».
Comme Staline, M. Poutine se méfie et craint le peuple. Ils doivent être contrôlés, manipulés et, si nécessaire, supprimés. Il les exclut de la prise de décision réelle. Comme le soutient Greg Yudin, un sociologue russe, ils sont nécessaires pour le rituel des élections qui démontrent la légitimité du dirigeant, mais le reste du temps, ils devraient rester invisibles. M. Yudin appelle cette attitude « le peuple sur appel ».
La guerre a tout changé. Comme Hitler l’a dit à Goebbels au printemps 1943, « la guerre... nous a permis de résoudre toute une série de problèmes qui n’auraient jamais pu être résolus en temps normal ». en tmps record, M. Poutine a été en mesure d’imposer un régime militaire de facto et la censure. Il a bloqué Facebook, Twitter et Instagram et tous les médias indépendants restants, isolé le pays de l’influence occidentale toxique et chassé tout ceux qui s’opposaient à la guerre hors du pays. Toute déclaration publique qui conteste la version du Kremlin des événements en Ukraine est passible d’une peine de 15 ans de prison.
Gregory Asmolov, du King’s College de Londres, soutient que cette nouvelle réalité politique était inimaginable il y a seulement quelques mois et qu’il s’agit de la réalisation la plus importante du Kremlin dans ce conflit. La guerre a permis à M. Poutine de transformer la Russie en ce que M. Asmolov appelle une « société déconnectée ». Il note que « ces efforts sont motivés par l’idée qu’il est impossible de protéger la légitimité interne des dirigeants actuels et de garder les citoyens loyaux si la Russie reste relativement ouverte et liée au système mondial en réseau ».
Cette photographie prise le 8 mai 2022 montre la lettre Z, sur un bâtiment administratif à travers des fenêtres lumineuses, qui est devenu un symbole de soutien à l’action militaire russe en Ukraine, dans le centre de Moscou. (Photo Kirill KUDRYAVTSEV / AFP) (Photo KIRILL KUDRYAVTSEV/AFP via Getty Images)
Z n’est pas pour Zelensky
Jusqu’à présent, l’objectif de M. Poutine a été de paralyser la société russe plutôt que de rallier les foules. Le spectacle d’unité et de mobilisation est réalisé par la télévision opérant dans l’espace de l’information débarrassé des voix alternatives. Parmi les téléspectateurs, principalement des personnes de plus de 60 ans, plus de 80% soutiennent la guerre. Parmi les 18 à 24 ans, qui obtiennent leurs nouvelles sur Internet, c’est moins de la moitié. C’est peut-être la raison pour laquelle les représentants symboliques de l’opération z ne sont pas des hommes et des femmes qui travaillent, mais une babouchka avec un drapeau rouge et un « petit-fils » de huit ans (peints sur des peintures murales et imprimés sur des emballages de chocolat, respectivement). Ce sont les téléspectateurs et les figurants idéaux de la télé-réalité.
La combinaison de la peur et de la propagande produit ce que M. Rogov appelle un « consensus imposé ». L’État publie des sondages d’opinion montrant que la majorité des Russes soutiennent « l’opération militaire spéciale ». La principale raison pour laquelle les gens soutiennent M. Poutine est qu’ils pensent que tout le monde le fait aussi. Le besoin d’appartenance est puissant. Même lorsque les gens ont accès à l’information, ils « l’ignorent simplement ou la rationalisent, juste pour éviter de détruire le concept de soi, de pays et de pouvoir... créé par la propagande », note Elena Koneva, sociologue.
Le moteur du fascisme n’a pas de marche arrière. M. Poutine ne peut pas revenir à une forme d’autoritarisme basée sur la réalité. L’expansion est dans sa nature. Il cherchera à s’étendre à la fois géographiquement et dans la vie privée des gens. Alors que la guerre s’éternise et que les pertes s’accumulent, la question est de savoir si M. Poutine peut mobiliser la majorité passive ou si elle commence à devenir rétive. Les élites du Kremlin, l’armée et les services de sécurité surveilleront de près.
Deux plus deux font quatre
Victor Klemperer, un Juif allemand qui a combattu pendant la Première Guerre mondiale et a survécu à la Seconde, a écrit que « le nazisme a imprégné la chair et le sang du peuple à travers des mots, des idiomes et des structures de phrases uniques qui lui ont été imposés en un million de répétitions ». Son livre, « La langue du Troisième Reich », décrit comment le préfixe dissociateur ent- (de-) a pris de l’importance en Allemagne pendant la guerre.
Alors que les chars russes prenaient d’assaut l’Ukraine dans les petites heures du 24 février, M. Poutine a commencé sa guerre contre l’Ukraine avec ce même préfixe dissociant. L’objectif, a-t-il dit, était la dénatsifikatsie (dénazification) et la démilitarisation (démilitarisation). Ria Novosti, l’agence de presse officielle, a ajouté plus tard que « la dénazification sera inévitablement aussi la désukrainisation ».
« L’Allemagne a été presque détruite par le nazisme », a écrit Klemperer, « La tâche de la guérir de cette maladie mortelle est aujourd’hui appelée « dénazification ». J’espère, et je crois, que ce mot terrible... s’estompera et ne mènera qu’une existence historique dès qu’elle aura accompli son devoir actuel... Mais ce ne sera pas avant un certain temps encore, car ce ne sont pas seulement les actions nazies qui doivent disparaître, mais aussi... la façon de penser typiquement nazie et son terreau : le langage du nazisme.
