Pour Tous

 source: CNN, mis à jour à 8 h 15 HE, le jeudi 21 avril 2022

Opinion: Jeffrey Sachs

Traduction: GoogleTranslate/GrosseFille

Opinion: Une paix négociée est le seul moyen de mettre fin à la guerre de la Russie opposant l'Ukraine

Jeffrey Sachs est professeur et directeur du Center for Sustainable Development de l'Université de Columbia et président du UN Sustainable Development Solutions Network. Son livre le plus récent est "The Ages of Globalization" (Columbia University Press, 2020). Les opinions exprimées dans ce commentaire sont celles de l'auteur. Voir plus d'opinion sur CNN.

(CNN)Il n'y a qu'une seule réponse à la guerre en Ukraine : un accord de paix.

La stratégie américaine à deux volets, pour aider l'Ukraine à surmonter l'invasion russe en imposant des sanctions sévères et en fournissant à l'armée ukrainienne des armements sophistiqués, est susceptible d'échouer. Ce qu'il faut, c'est un accord de paix, qui est peut-être à portée de main. Pourtant, pour parvenir à un accord, les États-Unis devront faire des compromis sur l'OTAN, ce que Washington a jusqu'à présent rejeté.

(Le président) Poutine a déclenché la guerre en Ukraine et a déclaré que les négociations étaient dans une impasse, sans toutefois y renoncer. Mais avant le début de la guerre, Poutine a présenté à l'Occident une liste de demandes comprenant, notamment, l'arrêt de l'élargissement de l'OTAN.

Les États-Unis, manifestement, n'étaient pas disposés à s'engager sur ce point. Ce serait le bon moment pour revoir cette politique. Poutine devrait également montrer une volonté de faire des concessions pour que les négociations réussissent.

L'approche américaine des armes et des sanctions peut sembler convaincante dans la chambre de resonance de l'opinion publique américaine, mais elle ne fonctionne pas vraiment sur la scène mondiale. Elle bénéficie de peu de soutien en dehors des États-Unis et de l'Europe, et pourrait éventuellement faire face à un contrecoup politique aux États-Unis et en Europe également.

Pour quiconque connaît l'effort de guerre russe et l'horreur ainsi déclenchée sur les civils, il peut sembler évident que la Russie serait reléguée au statut de paria dans le monde. Mais ce n'est pas le cas : les pays en développement, en particulier, ont refusé de se joindre à la campagne d'isolement de l'Occident, comme on l'a vu plus récemment lors d'un vote dirigé par les États-Unis pour retirer la Russie du Conseil des droits de l'homme de l'ONU. Il est vrai que 93 pays ont soutenu la résolution, mais 100 autres pays ne l'ont pas fait (24 contre, 58 se sont abstenus et 18 n'ont pas voté). Plus frappant encore, ces 100 pays abritent 76 % de la population mondiale.

Ces pays pourraient bien avoir eu des raisons non idéologiques pour s'opposer à l'initiative américaine, y compris les liens commerciaux avec la Russie. Mais le fait demeure qu'une grande partie du monde a rejeté l'isolement de Moscou, en particulier dans la mesure où Washington le souhaiterait.

Les sanctions font partie intégrante de la stratégie américaine. Elles ne sont pas susceptibles de vaincre la Russie, mais peuvent bien imposer des coûts élevés dans le monde entier. Au mieux, ces dernières peuvent pousser la Russie vers un accord de paix et doivent donc être déployées en conjonction avec une poussée intensive pour une paix négociée.

Les sanctions économiques posent d'innombrables problèmes.

En premier lieu, même si les sanctions causent une détresse économique en Russie, il est peu probable qu'elles changent la politique ou les politiques russes de manière décisive. Pensez aux sanctions sévères que les États-Unis ont imposées au Venezuela, à l'Iran et à la Corée du Nord. Oui, elles ont affaibli ces économies, mais elles n'ont pas changé la politique ou les politiques de ces pays de la manière recherchée par le gouvernement américain.

Le deuxième problème est qu'il est facile de contourner les sanctions, du moins en partie, et que d'autres contournements sont susceptibles d'apparaître au fil du temps. Les sanctions américaines s'appliquent plus efficacement aux transactions en dollars impliquant le système bancaire américain. Les pays cherchant à échapper aux sanctions trouvent des moyens d'effectuer des transactions par des moyens non bancaires ou non monétaires. Nous pouvons nous attendre à une augmentation du nombre de transactions avec la Russie en roubles, roupies, renminbi et autres devises autres que le dollar.

Le troisième problème connexe est que la majeure partie du monde ne croit pas aux sanctions - et ne prend pas non plus parti dans la guerre russo-ukrainienne. Additionnez tous les pays et régions imposant des sanctions à la Russie - les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Union européenne, le Japon, Singapour, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et une poignée d'autres - et leur population combinée ne représente que 14 % de la population mondiale. .

Le quatrième problème est l'effet boomerang. Les sanctions contre la Russie ont nui non seulement à la Russie, mais à l'ensemble de l'économie mondiale, alimentant les perturbations de la chaîne d'approvisionnement, l'inflation et les pénuries alimentaires. C'est pourquoi de nombreux pays européens continueront probablement à importer du gaz et du pétrole de Russie, et pourquoi la Hongrie et peut-être d'autres pays européens accepteront de payer la Russie en roubles. L'effet boomerang nuira également probablement aux démocrates lors des élections de mi-mandat de novembre, car l'inflation ronge les revenus réels des électeurs.

Le cinquième problème est la demande inélastique (insensible aux prix) pour les exportations russes d'énergie et de céréales. À mesure que la quantité des exportations russes diminue, les prix mondiaux de ces produits augmentent. La Russie peut se retrouver avec des volumes d'exportation inférieurs, mais des recettes d'exportation presque identiques, voire supérieures.

Le sixième problème est géopolitique. D'autres pays - et surtout la Chine - voient la guerre russo-ukrainienne au moins en partie comme une guerre dans laquelle la Russie résiste à l'élargissement de l'OTAN à l'Ukraine. C'est pourquoi la Chine affirme à plusieurs reprises que les intérêts de sécurité légitimes de la Russie sont en jeu dans la guerre.

Les États-Unis aiment dire que l'OTAN constitue une alliance purement défensive, mais la Russie, la Chine et d'autres pensent le contraire. Ils regardent de travers le bombardement de l'OTAN sur la Serbie en 1999, les forces de l'OTAN en Afghanistan pendant 20 ans après le 11 septembre, et le bombardement de l'OTAN sur la Libye en 2011, qui a renversé Mouammar Kadhafi. Les dirigeants russes s'opposent à l'élargissement de l'OTAN vers l'est depuis qu'il a commencé au milieu des années 1990 avec la République tchèque, la Hongrie et la Pologne. Il est à noter que lorsque Poutine a appelé l'OTAN à arrêter son élargissement à l'Ukraine, Biden a ostensiblement refusé de négocier avec la Russie sur la question.

En bref, de nombreux pays, y compris certainement la Chine, ne soutiendront pas les pressions mondiales sur la Russie qui pourraient conduire à l'élargissement de l'OTAN. Le reste du monde veut la paix, pas une victoire des États-Unis ou de l'OTAN dans une guerre par procuration avec la Russie.

Les États-Unis aimeraient voir Poutine vaincu militairement, et les armements de l'OTAN ont porté un coup dur et énorme aux forces russes. Mais il est également vrai que l'Ukraine fut détruite dans le processus. Il est peu probable que la Russie déclare sa défaite et se retire. La Russie est beaucoup plus susceptible d'escalader - même, potentiellement, en utilisant des armes nucléaires. Ainsi, les armes de l'OTAN peuvent infliger des coûts énormes à la Russie mais ne peuvent pas sauvegarder l'Ukraine.

Tout cela pour dire que la stratégie américaine en Ukraine peut saigner la Russie mais ne peut pas sauver l'Ukraine. Seul un accord de paix peut le faire. En fait, l'approche actuelle sapera la stabilité économique et politique dans le monde et pourrait le diviser  en camps pro-OTAN et anti-OTAN au détriment profond et à long terme des États-Unis.

La diplomatie américaine punit donc la Russie, mais sans grande chance de succès réel pour l'Ukraine ou pour les intérêts américains. Le véritable succès reviendrait à ce que les troupes russes rentrent chez elles et que la sûreté et la sécurité de l'Ukraine soient assurées. Ces résultats peuvent être obtenus à la table des négociations.

L'étape clé devient que les États-Unis, les alliés de l'OTAN et l'Ukraine précisent que l'OTAN ne s'élargira pas à l'Ukraine tant que la Russie arrêtera la guerre et quittera l'Ukraine. Les pays alignés avec Poutine, et ceux qui ne choisissent aucun camp, diraient alors à Poutine que puisqu'on a arrêté l'élargissement de l'OTAN, il est maintenant temps pour la Russie de quitter le champ de bataille et de rentrer chez elle. Bien sûr, les négociations pourraient échouer si les exigences de la Russie restaient inacceptables. Mais nous devrions au moins essayer, et vraiment essayer très fort, de voir si la paix peut être obtenue grâce à la neutralité de l'Ukraine appuyée par des garanties internationales.

Tous les discours durs de Biden – sur le départ de Poutine du pouvoir, le génocide et les crimes de guerre – ne sauveront pas l'Ukraine. La meilleure chance de sauver l'Ukraine passe par des négociations qui rassemblent. En donnant la priorité à la paix plutôt qu'à l'élargissement de l'OTAN, les États-Unis rallieraient le soutien d'une plus grande partie du monde et contribueraient ainsi à apporter la paix en Ukraine et la sécurité et la stabilité pour tous.