Awesome solution to the affordable housing crisis !?
A family buys 30% of their new house, and pays rent for the rest
to the local town council:
jeudi 28 avril 2022
mercredi 27 avril 2022
source: NBC News in MSN Le 26 avril, 2022
auteurs: Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee et Dan De Luce
traduction: GoogleTranslate/GrosseFille
Les renseignements américains ont aidé l'Ukraine à protéger les défenses aériennes et à abattre un avion russe transportant des centaines de soldats
Alors que la Russie a lancé son invasion, les États-Unis ont fourni aux forces ukrainiennes des renseignements détaillés sur exactement quand et où les missiles et les bombes russes étaient censés frapper, incitant l'Ukraine à déplacer les défenses aériennes et les avions hors de danger, ont déclaré à NBC News des responsables américains actuels et anciens.
Ce partage de renseignements en temps quasi réel a également ouvert la voie à l' Ukraine pour abattre un avion russe transprtant des centaines de soldats au début de la guerre, selon les responsables, aidant à repousser un assaut russe sur un aéroport clé près de Kiev.
Cela faisait partie de ce que les responsables américains appellent une opération massive et sans précédent de partage de renseignements avec un partenaire non membre de l'OTAN qui, selon eux, a joué un rôle crucial dans le succès de l'Ukraine à ce jour contre l'armée russe plus importante et mieux équipée.
Les détails sur les défenses aériennes et l'avion de transport, qui n'ont pas été rapportés auparavant, soulignent pourquoi, deux mois après le début de la guerre, les responsables estiment que les renseignements des agences d'espionnage américaines et du Pentagone ont été un facteur important pour aider l'Ukraine à contrecarrer les efforts de la Russie pour s'emparer de la majeure partie du pays.
"Dès le départ, nous nous sommes penchés assez fortement pour partager des renseignements à la fois stratégiques et exploitables avec l'Ukraine", a déclaré à NBC News un responsable américain informé sur la question. « Cela a eu un impact à la fois au niveau tactique et stratégique. Il y a des exemples où vous pourriez raconter une histoire assez claire que cela a fait une différence majeure.
Dans un communiqué, un porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche a déclaré : « Nous fournissons régulièrement des renseignements détaillés et opportuns aux Ukrainiens sur le champ de bataille pour les aider à défendre leur pays contre l'agression russe et nous continuerons à le faire.
NBC News garde le secret sur certains détails spécifiques que le réseau a confirmés sur le partage de renseignements à la demande de responsables de l'armée et du renseignement américains, qui affirment que le fait d'en parler pourrait aider les Russes à fermer d'importantes sources d'information.
"De nombreux renseignements en temps réel ont été partagés en termes de choses qui pourraient être utilisées pour cibler spécifiquement les forces russes", a déclaré un ancien haut responsable du renseignement familier avec la situation. Les informations comprennent des images satellites commerciales "mais aussi beaucoup d'autres renseignements sur, par exemple, où certains types d'unités russes sont actifs".
L'Ukraine continue de déplacer des défenses aériennes et des avions presque tous les jours avec l'aide des services de renseignement américains, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles la Russie n'a pas été en mesure d'établir une domination aérienne. Dans certains cas, l'Ukraine a déplacé les systèmes de défense aérienne ou les avions ciblés juste à temps, ont indiqué les responsables.
"L'armée russe a littéralement creusé des champs vides où des défenses aériennes étaient autrefois installées", a déclaré un responsable américain. "Cela a eu un impact énorme sur la capacité de l'armée russe sur le terrain."
Alors que la coopération américano-ukrainienne s'était renforcée depuis que la Russie s'est emparée de la Crimée en 2014, l'administration Biden est passée à la vitesse supérieure dans les semaines précédant l'invasion russe, lorsqu'une équipe militaire américaine s'est rendue sur place pour évaluer l'état des défenses aériennes de l'Ukraine. Les Américains ont fourni à l'Ukraine des conseils détaillés sur la manière de disperser leurs systèmes de défense aérienne, une décision qui, selon les responsables américains, a aidé l'Ukraine à empêcher la Russie de prendre le contrôle du ciel.
Une fois l'invasion lancée, les avocats de la bureaucratie américaine de la défense et du renseignement ont imposé des directives qui, dans certains cas, limitaient le partage d'informations de ciblage susceptibles de permettre des frappes ukrainiennes meurtrières contre les Russes. Mais à mesure que l'agression de la Russie s'est intensifiée et sous la pression du Congrès, tous ces obstacles ont été supprimés, selon des responsables.
Plus tôt ce mois-ci, par exemple, le directeur du renseignement national a retiré et remplacé une directive qui interdisait le partage de renseignements dans le but de regagner un territoire capturé ou d'aider les frappes ukrainiennes en Crimée ou dans le Donbass, ont déclaré des responsables. NBC News a été le premier à rendre compte du partage élargi.
____
L'Intel a aidé l'Ukraine à se défendre, mais aussi à attaquer
Même avant le changement, les États-Unis avaient fourni à l'Ukraine des informations opportunes lui permettant de mieux cibler les forces russes.
Les forces ukrainiennes ont utilisé des coordonnées spécifiques partagées par les États-Unis pour diriger le feu sur les positions et les avions russes, ont déclaré des responsables actuels et anciens à NBC News.
Ces premières fusillades ont contribué à contrecarrer l'opération d'assaut aérien russe conçue pour prendre l'aéroport de Hostomel près de Kiev, ce qui aurait permis aux Russes d'inonder de troupes et de matériel la région autour de la capitale. Les Russes ont finalement contrôlé l'aéroport pendant un certain temps, mais n'ont jamais eu assez de maîtrise pour survoler avec des quantités massives d'équipement. Cet échec a eu un impact significatif sur la bataille de Kiev, selon des responsables américains.
La CIA consacre également des ressources importantes, selon des responsables actuels et anciens, à la collecte de renseignements dans le but de protéger le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, que les Russes veulent tuer. L'agence consulte les Ukrainiens sur "la meilleure façon de le déplacer, en s'assurant qu'il n'est pas colocalisé avec toute sa chaîne de commandement, des choses comme ça", a déclaré un responsable américain.
"Je dirais que la situation dans laquelle nous en sommes est révolutionnaire en termes de ce que nous avons pu faire", a déclaré le mois dernier au Congrès le lieutenant-général Scott Berrier, directeur de la Defense Intelligence Agency, en décrivant le partage d'informations et de renseignements entre les États-Unis et l'Ukraine.
Le directeur de la CIA, William Burns, a déclaré au Congrès le mois dernier que lorsqu'il a rencontré Zelenskyy à Kiev en janvier, "nous avons partagé avec lui des informations que nous avions à l'époque sur certains des détails les plus graphiques et les plus préoccupants de la planification russe concernant Kiev également et nous avons continué à le faire tous les jours depuis lors.
L'attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré le mois dernier que les États-Unis avaient partagé "une quantité importante de renseignements détaillés et opportuns sur les plans et les activités de la Russie avec le gouvernement ukrainien pour aider les Ukrainiens à se défendre", ajoutant que le matériel "comprend des informations qui devraient les aider à informer et développer leur réponse militaire à l'invasion de la Russie, c'est ce qui se passe – ou s'est passé.
L'armée américaine et la CIA ont commencé à chercher à approfondir leurs relations avec leurs homologues ukrainiens après que la Russie s'est emparée de la Crimée en 2014. La CIA a d'abord aidé les services ukrainiens à éliminer les espions russes, a déclaré l'ancien haut responsable, puis a fourni une formation et des conseils. L'armée américaine a également formé des soldats ukrainiens.
"Il y a eu une relation très solide entre les agences de renseignement américaines et les Ukrainiens au cours des huit dernières années", a déclaré le responsable, ajoutant qu'au moment où la Russie a envahi il y a deux mois, les États-Unis faisaient suffisamment confiance à l'Ukraine pour fournir des détails sur le déploiement des troupes russes. , les itinéraires d'attaque et les informations de ciblage en temps réel.
"La connaissance préalable que nous avions des plans et des intentions russes montre que nos renseignements étaient très solides sur la situation globale", a déclaré John McLaughlin, un ancien directeur par intérim de la CIA qui enseigne maintenant à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies. "Donc, en toute logique, si nous voulons si sincèrement qu'ils gagnent comme nous l'avons dit publiquement, il s'ensuit que nous leur donnerions les résultats du renseignement. Ce serait dans le sens de "Voici ce que nous savons - peu importe comment nous le savons."
Un responsable du renseignement occidental a noté que ce n'est pas seulement le renseignement qui s'est avéré décisif - c'est la performance des Ukrainiens à l'utiliser. La source a déclaré que les Ukrainiens ont combattu les Russes avec agilité et courage, et lorsqu'ils ont reçu des renseignements exploitables, ils se sont déplacés à une vitesse étonnante.
McLaughlin a déclaré que les Ukrainiens ont fait un usage intelligent des soi-disant renseignements de source ouverte – des images satellite commerciales et des interceptions de Russes parlant ouvertement sur des radios non cryptées.
"Le fait qu'il y ait autant de [renseignements] open source disponibles signifie que ceux qui collectent des renseignements classifiés peuvent se concentrer sur les choses qui sont vraiment difficiles et qui ne sont pas accessibles au public."
Selon le gouvernement ukrainien, le partage de renseignements s'est amélioré, a déclaré à NBC News une source proche du point de vue du gouvernement. Il refuse dèaller plus loin.
"Ça va mieux", a-t-il dit.
mardi 26 avril 2022
Défense
source: Defense News, le 25 avril, 2022
auteur: Joe Gould
traduction: EdgeTranslate/GrosseFille
Les États-Unis promettent 391 millions de dollars aux alliés de l'euro pour acheter des États-Unis afin de compléter les dons d'armes à l'Ukraine
De gauche à droite ; Le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy et le secrétaire d'État américain Antony Blinken pour une photo lors de leur réunion du dimanche 24 avril 2022 à Kiev, en Ukraine. (Bureau de presse présidentiel ukrainien via AP)
WASHINGTON - Plus d'une douzaine d'alliés européens recevront près de 400 millions de dollars de nouvelles subventions américaines pour acheter du matériel militaire américain afin de remplacer les armes qu'ils ont données à l'Ukraine à partir de leurs propres stocks, a annoncé lundi le département d'État.
Sur plus de 700 millions de dollars d'aide nouvellement annoncée pour l'Ukraine, 391 millions de dollars de financement militaire étranger sont destinés à 15 alliés en Europe centrale et orientale et dans les Balkans, tandis que 322 millions de dollars supplémentaires sont destinés aux forces ukrainiennes pour "la transition vers des armes et des systèmes de défense aérienne plus avancés". », a déclaré le département d'État Ned Price dans un communiqué.
Un tel financement est différent de la précédente assistance militaire américaine à l'Ukraine. Il ne s'agit pas d'un don de stocks épuisés du département américain de la Défense, mais plutôt d'argent liquide que les pays peuvent utiliser pour acheter des fournitures aux États-Unis.
Le nouvel argent - ainsi que la vente financée par les États-Unis de 165 millions de dollars en obus d'artillerie, mortiers, roquettes, grenades et autres munitions pour les armes de l'ère soviétique dans l'arsenal ukrainien que les États-Unis ne fabriquent pas - porte l'aide militaire américaine totale à l'Ukraine à 3,7 milliards de dollars depuis l'invasion, ont déclaré des responsables.
Appel à tous les fabricants d'armes : le Pentagone cherche de nouvelles idées pour armer l'Ukraine
Dans son effort pour armer rapidement l'Ukraine contre la Russie, le Pentagone a annoncé l'équivalent d'un appel à candidatures ouvert pour que les entreprises proposent des armes et des systèmes commerciaux pouvant être précipités au combat.
Par Joe Gould
L'annonce est intervenue après que le secrétaire à la Défense Lloyd Austin et le secrétaire d'État Antony Blinken aient rencontré le président ukrainien Volodomyr Zelenskyy et d'autres responsables ukrainiens pendant trois heures à Kiev dimanche.
Austin doit rencontrer mardi en Allemagne ses homologues d'une poignée de nations pour discuter des besoins de défense actuels et futurs de l'Ukraine.
Lors d'une conférence de presse conjointe avec Blinken en Pologne après le voyage en Ukraine, Austin a déclaré aux journalistes qu'au milieu de la focalisation du combat sur la région orientale du Donbass, Zelenskyy demandait des chars, de l'artillerie et d'autres munitions.
« Nous allons pousser aussi fort que possible, aussi vite que possible pour leur apporter ce dont ils ont besoin. Ce sera un excellent sujet de conversation pour notre réunion de demain », a déclaré Austin.
Austin a déclaré aux responsables ukrainiens que le département américain de la Défense élargira également la formation militaire des militaires ukrainiens dans la région sur certains systèmes d'armes fournis.
Des responsables américains ont déclaré la semaine dernière que les forces ukrainiennes avaient commencé la formation américaine sur les systèmes d'artillerie d'obusier en dehors de l'Ukraine et que la formation prendrait environ une semaine.
"La première étape pour gagner est de croire que vous pouvez gagner", a déclaré Austin. "Nous pensons qu'ils peuvent gagner s'ils disposent du bon équipement, du bon soutien, et nous allons faire tout ce que nous pouvons … pour nous assurer que cela leur parvienne."
dimanche 24 avril 2022
Moving On
Can't help but comment on this Partygate business, as
Boris Johnson faces heavy pushback for having apparently
infringed Covid-19 rules he helped promulgate. Well, that didn't
happen here in Canada, because Justin Trudeau stayed home.
He would come out on his front lawn and make an annoucement,
and scrurry back in. For a while, he wasn't even getting his hair cut;
Parliament might meet electronically. Or with only a fraction of membership..
And that's the thing about it. Johnson and his government, for all
their love of Prosecco and what not, stayed on the job through
the whole crisis. I suspect they might even feel they had 'adapted' the rules
to their own extraordinary circumstances.
I'd just move on, on this one, folks...
samedi 23 avril 2022
Pour Tous
source: CNN, mis à jour à 8 h 15 HE, le jeudi 21 avril 2022
Opinion: Jeffrey Sachs
Traduction: GoogleTranslate/GrosseFille
Opinion: Une paix négociée est le seul moyen de mettre fin à la guerre de la Russie opposant l'Ukraine
Jeffrey Sachs est professeur et directeur du Center for Sustainable Development de l'Université de Columbia et président du UN Sustainable Development Solutions Network. Son livre le plus récent est "The Ages of Globalization" (Columbia University Press, 2020). Les opinions exprimées dans ce commentaire sont celles de l'auteur. Voir plus d'opinion sur CNN.
(CNN)Il n'y a qu'une seule réponse à la guerre en Ukraine : un accord de paix.
La stratégie américaine à deux volets, pour aider l'Ukraine à surmonter l'invasion russe en imposant des sanctions sévères et en fournissant à l'armée ukrainienne des armements sophistiqués, est susceptible d'échouer. Ce qu'il faut, c'est un accord de paix, qui est peut-être à portée de main. Pourtant, pour parvenir à un accord, les États-Unis devront faire des compromis sur l'OTAN, ce que Washington a jusqu'à présent rejeté.
(Le président) Poutine a déclenché la guerre en Ukraine et a déclaré que les négociations étaient dans une impasse, sans toutefois y renoncer. Mais avant le début de la guerre, Poutine a présenté à l'Occident une liste de demandes comprenant, notamment, l'arrêt de l'élargissement de l'OTAN.
Les États-Unis, manifestement, n'étaient pas disposés à s'engager sur ce point. Ce serait le bon moment pour revoir cette politique. Poutine devrait également montrer une volonté de faire des concessions pour que les négociations réussissent.
L'approche américaine des armes et des sanctions peut sembler convaincante dans la chambre de resonance de l'opinion publique américaine, mais elle ne fonctionne pas vraiment sur la scène mondiale. Elle bénéficie de peu de soutien en dehors des États-Unis et de l'Europe, et pourrait éventuellement faire face à un contrecoup politique aux États-Unis et en Europe également.
Pour quiconque connaît l'effort de guerre russe et l'horreur ainsi déclenchée sur les civils, il peut sembler évident que la Russie serait reléguée au statut de paria dans le monde. Mais ce n'est pas le cas : les pays en développement, en particulier, ont refusé de se joindre à la campagne d'isolement de l'Occident, comme on l'a vu plus récemment lors d'un vote dirigé par les États-Unis pour retirer la Russie du Conseil des droits de l'homme de l'ONU. Il est vrai que 93 pays ont soutenu la résolution, mais 100 autres pays ne l'ont pas fait (24 contre, 58 se sont abstenus et 18 n'ont pas voté). Plus frappant encore, ces 100 pays abritent 76 % de la population mondiale.
Ces pays pourraient bien avoir eu des raisons non idéologiques pour s'opposer à l'initiative américaine, y compris les liens commerciaux avec la Russie. Mais le fait demeure qu'une grande partie du monde a rejeté l'isolement de Moscou, en particulier dans la mesure où Washington le souhaiterait.
Les sanctions font partie intégrante de la stratégie américaine. Elles ne sont pas susceptibles de vaincre la Russie, mais peuvent bien imposer des coûts élevés dans le monde entier. Au mieux, ces dernières peuvent pousser la Russie vers un accord de paix et doivent donc être déployées en conjonction avec une poussée intensive pour une paix négociée.
Les sanctions économiques posent d'innombrables problèmes.
En premier lieu, même si les sanctions causent une détresse économique en Russie, il est peu probable qu'elles changent la politique ou les politiques russes de manière décisive. Pensez aux sanctions sévères que les États-Unis ont imposées au Venezuela, à l'Iran et à la Corée du Nord. Oui, elles ont affaibli ces économies, mais elles n'ont pas changé la politique ou les politiques de ces pays de la manière recherchée par le gouvernement américain.
Le deuxième problème est qu'il est facile de contourner les sanctions, du moins en partie, et que d'autres contournements sont susceptibles d'apparaître au fil du temps. Les sanctions américaines s'appliquent plus efficacement aux transactions en dollars impliquant le système bancaire américain. Les pays cherchant à échapper aux sanctions trouvent des moyens d'effectuer des transactions par des moyens non bancaires ou non monétaires. Nous pouvons nous attendre à une augmentation du nombre de transactions avec la Russie en roubles, roupies, renminbi et autres devises autres que le dollar.
Le troisième problème connexe est que la majeure partie du monde ne croit pas aux sanctions - et ne prend pas non plus parti dans la guerre russo-ukrainienne. Additionnez tous les pays et régions imposant des sanctions à la Russie - les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Union européenne, le Japon, Singapour, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et une poignée d'autres - et leur population combinée ne représente que 14 % de la population mondiale. .
Le quatrième problème est l'effet boomerang. Les sanctions contre la Russie ont nui non seulement à la Russie, mais à l'ensemble de l'économie mondiale, alimentant les perturbations de la chaîne d'approvisionnement, l'inflation et les pénuries alimentaires. C'est pourquoi de nombreux pays européens continueront probablement à importer du gaz et du pétrole de Russie, et pourquoi la Hongrie et peut-être d'autres pays européens accepteront de payer la Russie en roubles. L'effet boomerang nuira également probablement aux démocrates lors des élections de mi-mandat de novembre, car l'inflation ronge les revenus réels des électeurs.
Le cinquième problème est la demande inélastique (insensible aux prix) pour les exportations russes d'énergie et de céréales. À mesure que la quantité des exportations russes diminue, les prix mondiaux de ces produits augmentent. La Russie peut se retrouver avec des volumes d'exportation inférieurs, mais des recettes d'exportation presque identiques, voire supérieures.
Le sixième problème est géopolitique. D'autres pays - et surtout la Chine - voient la guerre russo-ukrainienne au moins en partie comme une guerre dans laquelle la Russie résiste à l'élargissement de l'OTAN à l'Ukraine. C'est pourquoi la Chine affirme à plusieurs reprises que les intérêts de sécurité légitimes de la Russie sont en jeu dans la guerre.
Les États-Unis aiment dire que l'OTAN constitue une alliance purement défensive, mais la Russie, la Chine et d'autres pensent le contraire. Ils regardent de travers le bombardement de l'OTAN sur la Serbie en 1999, les forces de l'OTAN en Afghanistan pendant 20 ans après le 11 septembre, et le bombardement de l'OTAN sur la Libye en 2011, qui a renversé Mouammar Kadhafi. Les dirigeants russes s'opposent à l'élargissement de l'OTAN vers l'est depuis qu'il a commencé au milieu des années 1990 avec la République tchèque, la Hongrie et la Pologne. Il est à noter que lorsque Poutine a appelé l'OTAN à arrêter son élargissement à l'Ukraine, Biden a ostensiblement refusé de négocier avec la Russie sur la question.
En bref, de nombreux pays, y compris certainement la Chine, ne soutiendront pas les pressions mondiales sur la Russie qui pourraient conduire à l'élargissement de l'OTAN. Le reste du monde veut la paix, pas une victoire des États-Unis ou de l'OTAN dans une guerre par procuration avec la Russie.
Les États-Unis aimeraient voir Poutine vaincu militairement, et les armements de l'OTAN ont porté un coup dur et énorme aux forces russes. Mais il est également vrai que l'Ukraine fut détruite dans le processus. Il est peu probable que la Russie déclare sa défaite et se retire. La Russie est beaucoup plus susceptible d'escalader - même, potentiellement, en utilisant des armes nucléaires. Ainsi, les armes de l'OTAN peuvent infliger des coûts énormes à la Russie mais ne peuvent pas sauvegarder l'Ukraine.
Tout cela pour dire que la stratégie américaine en Ukraine peut saigner la Russie mais ne peut pas sauver l'Ukraine. Seul un accord de paix peut le faire. En fait, l'approche actuelle sapera la stabilité économique et politique dans le monde et pourrait le diviser en camps pro-OTAN et anti-OTAN au détriment profond et à long terme des États-Unis.
La diplomatie américaine punit donc la Russie, mais sans grande chance de succès réel pour l'Ukraine ou pour les intérêts américains. Le véritable succès reviendrait à ce que les troupes russes rentrent chez elles et que la sûreté et la sécurité de l'Ukraine soient assurées. Ces résultats peuvent être obtenus à la table des négociations.
L'étape clé devient que les États-Unis, les alliés de l'OTAN et l'Ukraine précisent que l'OTAN ne s'élargira pas à l'Ukraine tant que la Russie arrêtera la guerre et quittera l'Ukraine. Les pays alignés avec Poutine, et ceux qui ne choisissent aucun camp, diraient alors à Poutine que puisqu'on a arrêté l'élargissement de l'OTAN, il est maintenant temps pour la Russie de quitter le champ de bataille et de rentrer chez elle. Bien sûr, les négociations pourraient échouer si les exigences de la Russie restaient inacceptables. Mais nous devrions au moins essayer, et vraiment essayer très fort, de voir si la paix peut être obtenue grâce à la neutralité de l'Ukraine appuyée par des garanties internationales.
Tous les discours durs de Biden – sur le départ de Poutine du pouvoir, le génocide et les crimes de guerre – ne sauveront pas l'Ukraine. La meilleure chance de sauver l'Ukraine passe par des négociations qui rassemblent. En donnant la priorité à la paix plutôt qu'à l'élargissement de l'OTAN, les États-Unis rallieraient le soutien d'une plus grande partie du monde et contribueraient ainsi à apporter la paix en Ukraine et la sécurité et la stabilité pour tous.
mercredi 13 avril 2022
T_directeur
Pour ceux que cela intéresse, le nouveau taux directeur
de la Banque du Canada en perspective...
lundi 11 avril 2022
La Covid
source: The new Yorker, le 4 avril, 2022
traduction: GoogleTranslateéGroseFille
Ci-bas, extrait d'un texte littéraire signé ian Frazier
https://www.newyorker.com/magazine/2022/04/11/the-literature-of-cabin-fever
...
Ma femme et moi avons reçu nos covidvaccinations et rappels dans un ancien Kmart à West Orange (au New Jersey). L'endroit est immense, comme un centre de congrès, avec des échos lointains et des dizaines de bénévoles en blouse blanche ou en plastique bleu répartis partout. Ils rayonnent de bonne volonté et de civisme lorsqu'ils vous accueillent, vous disent où aller, s'occupent de vos papiers, vous donnent la piqûre, vous disent où vous asseoir pendant quinze minutes au cas où vous auriez une mauvaise réaction et vous envoient vous sur votre chemin. Toute cette expérience m'a rendu fier de vivre dans le New Jersey. J'aimerais commencer chaque jour par des interactions aussi positives avec mes concitoyens dans un Kmart abandonné, même si je n'avais pas de chance. Je ne peux pas penser à une meilleure utilisation pour les Kmarts abandonnés. S'y retrouver tous les matins, s'y promener, se dire bonjour, se saluer ; puis retour dans nos voitures pour continuer la journée.
Faisant l'erreur courante, je suis alors devenu trop confiant, je suis allé à des rassemblements pendant les vacances et j'ai attrapé la covid. La variante Omicron, que j'avais probablement - les tests se sont révélés positifs, mais ils n'ont rien dit sur aucune variante - est censée être relativement douce, mais ça ne l'était pas pour moi. Je n'ai pas été aussi malade depuis que j'ai attrapé une pneumonie il y a vingt ans. Mon principal symptôme était la toux, ainsi que des maux de gorge, des maux de tête, des courbatures et une température. De plus, être paniqué. Ce virus a une personnalité sournoise, semblable à celle d'un renard. Je pouvais le sentir aller dans différentes directions dans mes poumons, rencontrer vax 1, vax 2 et booster, et se retirer sournoisement. Ensuite, il essaierait la gorge, les sinus; puis revenez dans les poumons. C'était une présence câline, profitant de l'avantage, confiante et extrêmement rapide. Il s'est propagé comme une de ces mauvaises herbes qui remplissent un espace de jardin pendant la nuit. Je me suis souvenu de ce qu'un médecin de Weill Cornell avait dit dans une vidéo, sur la façon dont la covid meurt instantanément en présence de désinfectant (la susceptibilité, soit dit en passant, qui a inspiré Donald Trump à parler d'application de désinfectant en interne). En moi, il essayait de gagner non pas par la force mais par une faiblesse gigantesquement amplifiée et multipliée. Je me sentais comme si j'avais une infestation de mauvaises herbes qui poussaient dans mes poumons alors que je me suis assis en toussant toute une nuit.
...
mardi 5 avril 2022
Le son
https://mars.nasa.gov/mars2020/participate/sounds/?playlist=earth&item=curiosity-touchdown&type=mars
source: La NASA
Traduction: GoogleTranslate/Grossefille
La science expliquant le son sur Mars
Le rover Persévérance transporte deux microphones, nous permettant d'enregistrer directement les sons de Mars pour la toute première fois.
Même si la Terre et Mars sont des planètes entièrement différentes, il peut être réconfortant de savoir que si vous étiez sur Mars, vous pourriez encore ressembler à vous-même. Si vous vous teniez sur Mars, vous auriez droit à une version plus silencieuse et plus étouffée de ce que vous entendriez sur Terre, et il faudrait attendre un peu plus longtemps pour l'entendre. Sur Mars, l'atmosphère est totalement différente. Mais, le plus grand changement dans l'audio concernerait les sons aigus, plus aigus que la plupart des voix. Certains sons auxquels nous sommes habitués sur Terre, comme les sifflets, les cloches ou les chants d'oiseaux, seraient presque inaudibles sur Mars.
Comment fonctionne le son ?
Lorsque nous entendons un son, ce que nous ressentons réellement, ce sont nos tympans qui vibrent. Cette vibration provient d'ondes de pression qui se déplacent vers nos oreilles depuis la source du son. Pour arriver à nos oreilles, les ondes ont besoin de quelque chose à traverser, comme l'air. Les ondes sonores peuvent traverser des liquides et même des solides, mais la grosse part de ce que nous entendons provient de l'air.
En quoi Mars est-il différent ?
Mars a une atmosphère inhabituelle par rapport à la Terre, avec une température, une densité et une chimie très différentes. Ces différences auraient trois effets principaux sur le son que lèon y trouve :
Vitesse du son
Les sons émis dans l'atmosphère martienne froide mettraient un peu plus de temps à arriver à votre oreille. Avec une température de surface moyenne d'environ -81 F (-63 C), Mars a une vitesse du son plus faible, environ 540 mph (~ 240 mètres par seconde), par rapport à environ 760 mph (~ 340 mètres par seconde) sur Terre. Vous ne le remarquerez probablement pas de près, mais sur de plus longues distances, vous pourriez le faire.
Le volume
Le niveau sonore qui vous frapperait serait automatiquement plus bas sur Mars. L'atmosphère martienne est environ 100 fois moins dense que sur Terre, c'est-à-dire qu'il y en a beaucoup moins. Cela affecte la façon dont les ondes sonores se déplacent de la source au détecteur, ce qui donne un signal plus doux. Sur Mars, il faudrait être beaucoup plus proche de la source d'un son pour l'entendre au même volume que sur Terre.
Qualité sonore
L'atmosphère de Mars, composée à 96 % de dioxyde de carbone, absorberait beaucoup de sons aigus, de sorte que seuls les sons graves parcourraient de longues distances. Cet effet est connu sous le nom d'atténuation - un affaiblissement du signal à certaines fréquences - et il serait plus perceptible plus vous vous éloignez de la source.
Mis ensemble, ces trois impacts modifieraient le bruit dans l'atmosphère de Mars. Bien sûr, si vous vous trouviez sur Mars, vous auriez une combinaison spatiale. Non seulement cela aiderait à une communication radio claire, mais vous pourriez aussi respirer !
Jim O'Neill
Aux dires du New York Times de ce matin, le Rouble russe aurait rebondi:
Il se situe à 1.2 cents US, en légère baisse du 1.3 de l'avant-guerre mais en
nette amélioration de son bas récent de 0.8.
https://www.nytimes.com/2022/04/04/opinion/ruble-value.html
* * *
source: The Economist, 31/03/2022
Entretien réalisé par Peter Littger
Traduction: GoogleTranslate/GrosseFille
L'économiste Jim O'Neill sur la Russie
"L'Occident décidera de la faillite de Poutine"
Jim O'Neill a inventé le terme BRIC pour désigner les économies à croissance rapide du Brésil, de la Russie, de l'Inde et de la Chine. Dans une interview, il explique pourquoi la Russie de Vladimir Poutine n'a pas été à la hauteur des attentes.
Un bureau de change à Moscou plus tôt cette année. Le rouble a perdu de sa valeur depuis l'invasion russe de l'Ukraine.
Adolescent, Jim O'Neill, 65 ans, voulait jouer au football professionnel pour Manchester United. Mais son père, facteur, l'encourage à étudier l'économie. Il a obtenu son doctorat. à l'Université de Surrey, sa thèse portant sur la politique commerciale des exportateurs de pétrole. Depuis, il s'est concentré sur les modèles économiques et leurs effets sur le monde réel des devises et des biens. Entre 1995 et 2013, O'Neill a été associé chez Goldman Sachs, occupant le poste d'économiste en chef de la banque d'investissement pendant une partie de cette période. Son objectif principal était le développement de l'économie mondiale, en particulier l'avenir des marchés émergents comme la Chine et la Russie.
De 2014 à 2016, O'Neill a travaillé pour le gouvernement britannique, développant des stratégies (d'investissement) pour lutter contre la résistance croissante aux médicaments et pour stimuler le développement économique dans le nord de l'Angleterre. O'Neill est membre de la Chambre des Lords (en tant que baron O'Neill de Gatley) et travaille avec des groupes de réflexion comme Chatham House et Bruegel à Bruxelles. Depuis 2014, il est professeur honoraire d'économie à l'Université de Manchester.
DER SPIEGEL : En novembre 2001, vous avez inventé l'acronyme BRIC pour décrire quatre économies qui se distinguaient par leur croissance exceptionnelle : le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine. Que pensez-vous des BRIC aujourd'hui ?
O'Neill : Que c'était un beau rêve.
DER SPIEGEL : Votre propre prévision n'était-elle pas convaincante ?
O'Neill : C'est comique que les gens aient vraiment pensé que je ferais des prévisions pour les 50 prochaines années – et que j'aurais raison. C'est ridicule! C'était en fait l'art du possible. Je voulais montrer que quatre pays qui avaient été économiquement subordonnés au cours du XXe siècle pouvaient devenir influents au XXIe siècle et même dépasser les grandes économies. Leur énorme croissance était réelle et impressionnante. À partir d'un certain point, ils ont utilisé leur potentiel de développement très différemment.
DER SPIEGEL: Cela ressemble plus à quatre rêves individuels, pas à un.
O'Neill : Si vous voulez. Aujourd'hui, les quatre pays ne sont pas dans la même ligue. Il y a des années, j'ai fait remarquer que je ne parlerais que d'IC, c'est-à-dire de l'Inde et de la Chine. Le Brésil et la Russie n'ont pas été capables d'avancer et de réaliser leur potentiel. Ils se sont avérés être des déceptions massives.
DER SPIEGEL : En Chine, le produit intérieur brut n'a pas été multiplié par sept depuis 2000, comme vous en rêviez, mais par dix-huit. Dans le même temps, votre rêve pour le PIB de la Russie - d'environ 1,7 billion de dollars en 2020 - était presque réalisé.
O'Neill : L'économie chinoise s'est développée bien plus que ce à quoi je m'attendais à l'époque. La Russie, en revanche, a quitté prématurément le sentier de la croissance. N'oubliez pas : Au cours des 10 premières années, l'économie russe a en fait augmenté, depuis lors, elle a reculé.
"Le Brésil et la Russie n'ont pas été en mesure d'avancer et de réaliser leur potentiel. Ils se sont avérés être d'énormes déceptions."
DER SPIEGEL : Regrettez -vous d'avoir fait l'éloge du potentiel de la Russie il y a 20 ans, ce qui a potentiellement conduit à l'afflux massif d'argent étranger dans le pays ?
O'Neill : Je n'ai rien à regretter. Je ne suis pas venu avec BRIC pour recommander des investissements. Beaucoup l'ont peut-être compris de cette façon après que mes observations aient été largement acceptées.
DER SPIEGEL : Aurait-il été approprié de mettre en garde contre la Russie à un certain moment ?
O'Neill : Ce sont les dirigeants russes eux-mêmes qui ont fait le travail en 2006, lorsqu'ils ont rasé la société pétrolière et énergétique Ioukos de Mikhaïl Khodorkovski sous les yeux du monde. Les investisseurs comprennent ces choses comme un coup de semonce. Rétrospectivement, c'est à ce moment-là que le rêve russe du BRIC a commencé à s'éclater.
DER SPIEGEL: Les gens à Moscou, cependant, semblaient continuer à y croire pendant un certain temps après cela.
L'ancien chef de Ioukos, Mikhail Khodorkovsky, devant le tribunal en 2004. "Les investisseurs comprennent ce genre de choses comme un coup de semonce."
O'Neill :C'est exact, ils ont pris le BRIC comme prévision. Je me souviens d'une invitation à prendre la parole au Sommet de Saint-Pétersbourg en 2008, une sorte de Forum économique mondial russe. Les attentes des hôtes n'étaient pas claires pour moi au début : j'étais censé parler de la croissance fulgurante de l'économie russe et ne laisser aucun doute sur le fait que la Russie serait l'une des cinq plus grandes économies en 2020. Mais je n'étais pas prêt à le faire. ce; la réalité ne le reflétait tout simplement pas. J'ai tiré un coup de semonce en plein cœur de l'establishment russe. Après mon discours, l'ambiance était au plus bas ; nous nous sommes accrochés à nos tasses de café dans l'embarras. Ce jour-là, j'ai réalisé que la Russie faisait face à d'énormes problèmes. Alors que les gens de Poutine confondaient mon rêve avec la réalité, ils n'étaient pas prêts à faire quoi que ce soit à ce sujet.
DER SPIEGEL : Qu'avez-vous dit exactement à Saint-Pétersbourg ?
O'Neill : Qu'un pays tout entier ne peut pas compter sur la hausse éternelle des prix du pétrole et du gaz si l'économie dans son ensemble va croître et être en bonne santé. Dans le cas de la Russie, c'est l'ampleur de la corruption et la terrible démographie – en particulier, la faible espérance de vie des hommes. La productivité était et est toujours un énorme problème. Sur cette base, on pourrait être en mesure de gérer une croissance de 2 % pendant quelques années. Mais pour un développement stable et à long terme avec beaucoup plus de croissance, des réformes profondes et des institutions fiables et viables sont nécessaires. Il n'y a qu'une seule façon de stimuler l'économie : en augmentant la productivité et en permettant la création de nouvelles entreprises ainsi qu'en attirant les investissements étrangers. En d'autres termes, sans hésiatations (the full monty).
"L'or est une obsession historique inintéressante et démodée des années 1940. Je n'en vois aucune utilité."
DER SPIEGEL : Personne n'était intéressé par vos critiques en Russie ?
O'Neill : C'était complètement indésirable. La plupart de mes contacts, des technocrates de la Banque centrale ou du ministère des Finances, semblaient se sentir sur une voie sûre avec Poutine. J'ai souvent été frappé de voir à quel point la croyance était répandue quant à son excellence en tant que stratège. Je n'ai jamais adhéré à cela. La vérité est que la crise financière internationale de ces années a profité à Poutine car elle a fait grimper le prix du pétrole. Ainsi, il pouvait continuer à promettre croissance et prospérité au peuple russe. Il était clair que son énorme popularité était vouée à décliner dès que le prix du pétrole a chuté, ce qui s'est produit à partir de 2014.
DER SPIEGEL : Et qu'est-ce que le grand stratège a fait alors ?
O'Neill : Il a dû changer de cap lorsqu'il s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas atteindre la croissance qui avait eu lieu avant la crise. Il ne pouvait pas non plus vraiment se réformer, car une grande partie de son avantage financier personnel et de celui de certaines personnes proches de lui dépendait du statu quo. Il a donc commencé à propager l'objectif, pour ainsi dire, de : "Rendre la Russie encore plus grande !" Au lieu de la croissance, les Russes obtenaient maintenant le nationalisme. D'après ce que nous pouvons voir, Poutine s'est payéune petite faillite économique.
Une l'installation pétrolière et gazière appartenant à Gazprom à Novoprtovskoye : "Un pays entier ne peut pas compter sur la hausse indéfinie des prix du pétrole et du gaz si l'économie dans son ensemble va croître et être saine."
DER SPIEGEL : Poutine peut-il éviter la faillite en forçant l'Occident à payer les importations de gaz et de pétrole en roubles ?
O'Neill :Puisqu'il faudra amender les traités, l'Occident devra se laisser convaincre. Je pense qu'il est plus probable que la Russie exporte moins après cette demande maladroite. Mais on peut aussi y voir un geste typique de Poutine, dont la main a sans doute été forcée par les sanctions occidentales. Il veut manifestement mettre les partis à la sanction, qui lui achètent de l'énergie, eux-mêmes sous pression, car s'ils acceptaient la demande, ils devraient acheter des quantités massives de roubles à la même Banque centrale qui a été exclue du commerce international et dont d'immenses réserves de dollars ont été gelées. Toute la débâcle révèle à quel point Poutine dépend fortement de la finance internationale tant que le dollar est la plus grande monnaie de réserve. Au final, c'est l'Occident qui décidera de Poutine
DER SPIEGEL : Le dollar peut-il continuer dans son rôle actuel à la lumière de l'énorme charge de la dette souveraine des États-Unis et de la croissance continue de la Chine ?
O'Neill : Personne ne le sait, mais pour le moment il y a beaucoup à dire, même s'il y a des limites à tout, y compris certainement la montagne de dettes américaines. Mais pour mettre fin à la carrière de réserve du dollar – ces prophéties datent de plusieurs décennies, soit dit en passant – une nouvelle monnaie comme celle de la Chine doit être prête. Cela nécessite des mesures réformistes et une ouverture qui ne sont pas évidentes dans l'État à parti unique actuel de Xi Jinping. Même si la doctrine allemande du « changement par le commerce » (« Wandel durch Handel ») n'a pas fonctionné. Ce n'est pas un hasard si seules les démocraties – les États-Unis, l'Europe et le Japon – fournissent des monnaies de réserve.
DER SPIEGEL : Poutine a caché beaucoup d'or en même temps. A quoi servent – à part servir de trésor de guerre – les réserves d'or ont-elles encore aujourd'hui ?
O'Neill : L'or est une obsession historique désuète et sans intérêt des années 1940. Je n'en vois aucune utilité, sauf celle que vous avez mentionnée. Seuls les gouvernements qui manquent de confiance en eux stockent de l'or. C'est inutile.
DER SPIEGEL : On dit que l'Allemagne possède les deuxièmes plus grandes réserves d'or au monde. Que coneilleriez-vous?
O'Neill : Faites quelque chose de plus imaginatif avec ! Vendez-le et investissez l'argent dans l'éducation ou dans la lutte contre la maladie.
"Pour les Allemands, cela doit être un choc de se rendre compte du niveau de dépendance à l'énergie étrangère."
DER SPIEGEL : Ou Berlin devrait-il, à la lumière de la transformation annoncée par le chancelier allemand Olaf Scholz suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, acheter des armes ?
O'Neill : Ce serait toujours mieux que d'avoir de l'or.
DER SPIEGEL : Selon vous, dans quel état se trouve l'économie mondiale aujourd'hui ?
O'Neill : Très, très incertain et compliqué. Je n'ai pas vu une plus grande incertitude macroéconomique au cours des 40 dernières années. Au-delà des difficultés créées par la pandémie de corona, une situation est apparue qui peut changer quotidiennement et conduire à tout moment à des réactions extrêmes sur les marchés - motivées parfois par la peur, parfois par la cupidité. Comme on le sait, ce sont les deux facteurs les plus puissants de l'action économique, qui à leur tour peuvent provoquer ou accélérer les crises. Que se passerait-il si demain les sanctions étaient à nouveau assouplies par un accord de paix ? La cupidité sur le marché russe serait sans doute presque imparable.
DER SPIEGEL : Qu'est-ce qui vous inquiète le plus d'un point de vue économique ?
O'Neill : Que l'attente générale d'inflation continue de croître. C'est la condition la plus dangereuse pour l'inflation réelle. Ensuite, les banques centrales se verraient attendues de réagir et augmenter les taux d'intérêt à 6 % ou plus pour forcer une récession. Cela nous ramènerait à une situation comme celle des années 1970, appelée « stagflation » : l'argent a perdu de sa valeur, les salaires et les prix ont augmenté, tandis que l'économie ne progresse pas.
DER SPIEGEL : Comment empêcher une telle évolution ?
O'Neill : La situation actuelle n'est en aucun cas propice à une meilleure productivité. Mais c'est exactement ce que nous devrions viser - au moins à la sortie de la crise : augmenter la valeur du travail pour le plus grand nombre de personnes et d'entreprises. Une chose est sûre : avant même la guerre de Poutine, les conditions générales s'étaient considérablement dégradées et une baisse de la croissance économique au second semestre 2022 était programmée. Cependant, j'ai bon espoir que le reste du monde pourra éviter un véritable choc. Pour la Russie, c'est un cauchemar.
DER SPIEGEL : Y a-t-il quelque chose qui vous rend optimiste en ce moment ?
O'Neill :Tout d'abord, comme l'a dit Winston Churchill : "Ne laissez jamais une bonne crise se perdre." Je crois fermement que de grandes opportunités émergent de chaque crise, notamment financière. Deuxièmement, l'état dans lequel nous nous trouvons actuellement démontre l'importance de la coopération et de la collaboration - et qu'il n'y a aucun avantage à rester seul, surtout en tant qu'agresseur. Et troisièmement, nous réapprenons que de mauvaises choses peuvent arriver et que l'histoire n'est pas toujours de notre côté. En même temps, nous devons continuer à nous adapter aux nouvelles conditions. Pour les Allemands, par exemple, cela doit être un choc de se rendre compte de leur niveau de dépendance à l'égard de l'énergie étrangère. Il en va de même pour la dépendance de l'Allemagne à l'égard des exportations. Je pense qu'il est insensé que la plus grande économie au cœur de l'Europe ne puisse bien se porter que si le reste du monde se porte bien.
Inscription à :
Articles (Atom)