en anglais. On y fait mention de la notion du rent seeking, concept
qui remonte à David Ricardo. Dans sa version actuelle, la recherche
de rente veut dire : un détournement de la politique des gouvernements afin
d'accumuler des profits, mais sans création de richesse pour l'économie.
https://www.spiegel.de/international/world/what-s-wrong-with-america-the-despair-is-smoldering-in-society-a-7db32b9d-cea0-425e-b417-51eab17d7aff
* * *
source: Der Spiegel International
Interview réalisée par Benjamin Bidder et Michael Sauga 24.06.2020
traduction: GoogleTranslate/GrosseFille
Qu'est-ce qui ne va pas avec l'Amérique?
"Le désespoir s'infiltre dans la société"
Des millions d'Américains ont vu leurs salaires stagner pendant des décennies, alors même que les plus riches sont devenus incroyablement riches. Les économistes Anne Case et Angus Deaton pensent que le système de santé est en partie à blâmer, et le coronavirus met en évidence les dangers plus larges auxquels la société américaine est confrontée.
Les économistes Anne Case et Angus Deaton: "Nous sommes contre les gens qui s'enrichissent aux dépens des autres."
La ville universitaire de Princeton est située dans le New Jersey, qui a été particulièrement touché par le coronavirus. Les économistes Anne Case et Angus Deaton, lauréat du prix Nobel en 2015, ont ainsi passé beaucoup de temps chez eux ces derniers mois. Les deux sont particulièrement fragiles face à la COVID-19. Au printemps, le couple a publié le livre 'Les morts du désespoir et l'avenir du capitalisme'. Il retrace la chute de la classe ouvrière américaine, qui voit les salaires stagner depuis des décennies. Les deux pensent que le système de santé buoleversé du pays est en partie à blâmer.
DER SPIEGEL: Madame Case, monsieur Deaton, le monde entier se demande pourquoi les États-Unis ont été si durement touchés par la pandémie de coronavirus. Avez-vous une explication?
Deaton: Nous ne sommes pas des épidémiologistes, mais la pandémie révèle une fois de plus que le système de santé américain est un gâchis. C'était un gâchis avant la pandémie, mais la pandémie montre vraiment à quel point cela peut être problématique. Plus de 30 millions de personnes ont perdu leur emploi. Et maintenant, parce que l'assurance est liée à l'emploi, il y a des millions de personnes sans assurance maladie.
DER SPIEGEL: Les États-Unis comptent certains des meilleurs médecins au monde, une industrie pharmaceutique innovante et des hôpitaux de classe mondiale dotés de la meilleure technologie médicale. Où est le problème?
Case: Les États-Unis dépensent environ 17% de leur PIB en soins de santé, plus que tout autre pays au monde. Mais nous avons l'espérance de vie la plus basse de tous les pays riches du monde. Et l'industrie des soins de santé est en grande partie responsable de cela.
DER SPIEGEL: Vous avez même qualifié le secteur de la santé de "parasite de l'économie" et avez dit que c'était "comme un hommage à une puissance étrangère". N'est-ce pas un peu exagéré?
Deaton: L'homme qui a le premier comparé l'industrie des soins de santé à un ténia était Warren Buffett, le célèbre investisseur. Il existe de nombreuses façons de déterminer ce que l'industrie des soins de santé devrait coûter et ce qu'elle offre. Prenons, par exemple, la comparaison avec la Suisse, le pays avec les deuxièmes dépenses de santé les plus élevées en pourcentage du PIB: ils dépensent 12% du PIB, mais ils vivent en moyenne six ans de plus que les Américains! Si une marraine de fées devait d'une manière ou d'une autre réduire la part consacrée aux soins de santé en Amérique au niveau suisse, beaucoup d'argent serait disponible pour d'autres choses. Cela libérerait mille milliard de dollars. C'est «l'hommage» auquel nous faisons référence, le gaspillage. Mais nous le payons à nous-mêmes, ou à certains d'entre nous, pas à une puissance étrangère.
Case: Nous n'attaquons pas les gens de l'industrie. Les médecins et les infirmières font un travail formidable, surtout pendant cette crise. Nous attaquons un système qui n'est plus fonctionnel.
DER SPIEGEL: Mais c'est un système très américain. Il met l'accent sur la responsabilité personnelle.
Deaton: Je ne pense pas. Cela met particulièrement la pression sur les Américains de la classe ouvrière. L'an dernier, une politique familiale a coûté 20 000 $ par an. Cela peut être abordable pour les travailleurs bien rémunérés, mais pas pour ceux qui gagnent moins, disons 30 000 $ par an. Alors que les taux ont augmenté de plus en plus ces dernières années, les entreprises ont réduit l'embauche de travailleurs à bas salaires. En bref, le coût des soins de santé et notre système de financement sont une véritable ruine pour le marché du travail moins éduqué, expulsant des gens de bons emplois vers des emplois bien pires dans le secteur de l'externalisation ou carrément hors de la population active.
Case: Dans le même temps, les gouvernements fédéral et des États paient une grande partie des soins médicaux pour les personnes âgées ou pour les personnes sans moyens de payer pour Medicaid. Mais cela exerce une grande pression financière sur les États, car chaque année, le coût des soins de santé augmente. Il reste moins d'argent pour réparer les routes ou financer les universités d'État. À long terme, l'un des mécanismes par lesquels les enfants de la classe ouvrière pourraient obtenir une bonne éducation collégiale se soustrait à eux parce que les frais de scolarité augmentent.
DER SPIEGEL: Vous avez soutenu que c'est une des raisons pour lesquelles de nombreux travailleurs sans diplôme ont quitté le marché du travail. Que deviennent ces gens?
Deaton: Certains d'entre eux vivent des prestations gouvernementales. Certains d'entre eux prennent une retraite anticipée ou vivent de leurs amis ou de leurs proches. Certains déménagent dans un endroit moins cher. Il existe de nombreuses façons de survivre.
DER SPIEGEL: Ils tombent dans la pauvreté?
Case: Pas nécessairement. C'est plus une désintégration d'un mode de vie. L'une des conséquences est que, dans ces régions, il y a une réduction de l'intégration sociale. Il y a moins de mariages dans la classe ouvrière blanche, moins de gens qui vont à l'église, moins de gens avec une vie familiale stable et un sens de la communauté diminué. Cela met ces personnes en grand danger.
DER SPIEGEL: Et cela contribue à ces morts de désespoir, comme vous les avez appelés. Qu'est-ce qui se cache derrière ce phénomène?
Case: Nous avons été surpris de constater que les taux de mortalité ne diminuent plus, mais s'accélèrent dans le groupe des blancs d'âge moyen avec un faible niveau d'instruction. Ils meurent de surdoses de drogues, de maladies hépatiques alcooliques et de suicides, tous morts de leur propre main. Et ces cas ont tous augmenté de façon spectaculaire depuis le début des années 1990.
DER SPIEGEL: Pourquoi? Et l'épidémie d'opioïdes?
Deaton: Si le désespoir dû à l'éviction de la classe ouvrière blanche n'était pas là, l'épidémie de drogue serait beaucoup moindre. Le désespoir couve dans la société, ce qui a créé une opportunité pour l'industrie pharmaceutique, une industrie qui n'est pas correctement réglementée, ce qui a aggravé la situation des opioïdes. Au plus fort, il y avait suffisamment de prescriptions pour que chaque Américain ait un approvisionnement d'un mois. Il s'agissait essentiellement d'héroïne légalisée.
DER SPIEGEL: Qu'est - ce qui a causé ce désespoir de masse dans la vie chez les blancs de la classe moyenne?
Deaton: Regardez le marché du travail, les salaires. Les emplois à vie et le sens qui découle d'une vie comme celle-là sont très importants. Les rôles des hommes et des femmes y sont définis, de même que leur place dans la communauté. C'est presque comme Marx: les conditions sociales dépendent des moyens de production. Et ces moyens de production sont affaiblis par la mondialisation, par l'automatisation, par la force incroyable des soins de santé. Et cela détruit des communautés.
DER SPIEGEL: Pourtant, là où il y a des perdants, il devrait aussi y avoir des gagnants. Qui est à blâmer pour ce développement?
Deaton: Beaucoup de gens ont dit qu'il y a deux façons de s'enrichir: l'une consiste à faire des choses et l'autre à prendre des choses. Et l'une des façons de prendre les choses est de faire en sorte que le gouvernement vous accorde des faveurs spéciales. Ces faveurs spéciales ne créent rien, mais elles peuvent vous rendre riche, au détriment de tout le monde.
Case: Par exemple, les sociétés pharmaceutiques font passer une loi obligeant Medicare à payer les médicaments à n'importe quel prix choisi par les sociétés pharmaceutiques. Ou le lobby des médecins ne permet pas à autant de personnes d'aller à l'école de médecine, ce qui contribue à maintenir les salaires des médecins à la hausse. C'est l'une des raisons pour lesquelles les médecins sont la profession la plus importante dans le premier pour cent des revenus.
DER SPIEGEL: Diriez-vous que ceux qui se situent dans le premier pour cent sont particulièrement enclins à la recherche d'une rente?
Deaton: Non, mais beaucoup de gens sont dans le 1% à cause cette recherche . Ce mécanisme crée beaucoup de gens très riches qui ne le seraient pas si le gouvernement ne leur avait pas donné la permission de voler les autres. Nous ne faisons pas partie de ceux qui pensent que l'inégalité est une force causale. Ce sont les opportunités de recherche de rente qui créent des inégalités.
DER SPIEGEL: Comment les perdants de cette évolution réagissent-ils politiquement?
Deaton: Eh bien, beaucoup d'entre eux aiment Donald Trump ( rires )!
Case: L'élection de 2016 était unique: de nombreuses personnes estimaient que leur voix n'était entendue ni par les républicains ni par les démocrates. Ils avaient tendance à se déplacer soit vers Bernie Sanders à gauche, soit vers Donald Trump à droite. Ils voulaient signaler que les choses n'allaient pas bien avec eux, qu'ils ne voyaient pas le pays avancer dans la bonne direction. Les gens n'avaient pas l'impression que les partis du milieu répondaient adéquatement à leurs besoins, en particulier les travailleurs.
DER SPIEGEL: C'est un phénomène observé dans tout l'Occident - les partis de centre gauche ne sont plus les champions de la classe ouvrière et leurs dirigeants sont pour la plupart des intellectuels.
Deaton: Aux États-Unis, le Parti démocrate a renoncé à représenter les syndicats et est devenu une coalition d'élites bien éduquées d'une part et de minorités d'autre part. Et la classe ouvrière blanche au milieu n'était tout simplement pas représentée. À cet égard, Hillary Clinton était la pire candidate que vous puissiez imaginer. Elle est une telle représentante de cette élite éduquée qui ne semble ni comprendre ni sympathiser avec les gens de la classe ouvrière ordinaire.
DER SPIEGEL: Elle les a appelés "déplorables".
Deaton: Cela a révélé ce qu'elle pensait vraiment d'eux. Mais ces gens ne se voient pas du tout comme déplorables! Il y a beaucoup de gens qui pensent qu'ils ne sont pas représentés par cette élite éduquée, que ce soit à gauche ou à droite.
DER SPIEGEL: La colère des partisans de Trump a donc un fondement rationnel?
Case: Oh, certainement! Ils savent que quelque chose ne va pas, et il est facile de devenir un bouc émissaire dans de tels cas. Des choses comme: Si nous pouvions simplement arrêter l'immigration, les salaires s'amélioreraient.
DER SPIEGEL: Le président lui-même semble être le principal chercheur de rente. Fait-il réellement quelque chose pour atténuer la douleur de sa base?
Deaton: Il - comme l'inégalité - est une conséquence, pas la cause. Il a certainement changé d'attitude envers le commerce international. Même les démocrates l'ont compris. Et il est possible que le démantèlement ou le ralentissement de la mondialisation profite à certains électeurs blancs de la classe ouvrière. D'un autre côté, si la fabrication est ramenée aux États-Unis, les robots effectueront probablement la majeure partie du travail, pas les moins instruits.
DER SPIEGEL: Pourtant, Trump lui-même est l'un des 1% les plus riches. Pourquoi ces électeurs sont-ils attirés par Trump?
Case: Il fait sentir aux gens qu'ils ont un statut, qu'ils sont vus et entendus. C'est extrêmement important. Et si les gens peuvent s'accrocher à cela et avoir confiance en lui, alors même si les choses vont à l'encontre de ce qu'ils considèrent comme leurs intérêts immédiats, ils croient qu'à long terme, il les ramènera dans une certaine position. Les gens ont besoin d'espoir.
DER SPIEGEL: Mais a-t-il déjà rencontré ces attentes?
Case: Pas dans un sens économique, probablement, mais en termes de ce qu'ils pensent d'eux-mêmes et de leur statut, certainement.
Deaton: Nous avons passé beaucoup de temps au Montana lorsque nous écrivions notre livre et nous avons parlé à un bon nombre de personnes là-bas. Ils sont très républicains. Les Montaniens estiment que beaucoup de règlements auxquels ils doivent se conformer, beaucoup de règlements environnementaux, les règlements sur la faune, sont fixés non pas dans leur intérêt, mais dans l'intérêt des élites éduquées de Californie et de New York. Des questions comme ramener les loups sont source de division dans ce contexte. Donald Trump fait certainement quelque chose pour ce genre de préoccupations en démantelant les réglementations. Je suis sûr qu'il tuerait tous les loups du Montana s'il le pouvait.
DER SPIEGEL: Est-il possible d'identifier le moment où les choses ont commencé à mal tourner aux États-Unis?
Deaton: Une grande question à poser est: pourquoi l'Amérique n'a-t-elle pas un État providence fédéral fort avec des soins de santé comme les autres pays européens? Une réponse srait la question raciale. Au milieu du 20e siècle, ce sont les sénateurs du sud du Parti démocrate qui ont bloqué toute considération de soins de santé financés par l'État. Les gens n'aiment pas payer pour des services qui vont à des gens qui ne leur ressemblent pas, surtout quand ils sont noirs.
DER SPIEGEL: Il y a eu beaucoup de tentatives de réforme du système, la dernière étant Obamacare. Pourquoi cela a-t-il échoué?
Deaton: Obamacare était une bonne proposition, mais pour y parvenir, tous les fournisseurs de soins de santé ont dû être achetés, ce qui les a rendus encore plus forts. Ce qu'Obamacare faisait, c'était étendre l'assurance à beaucoup plus de personnes, mais il n'y avait pas de contrôle des prix efficace. Cela a permis de couvrir davantage de personnes, mais cela a rendu toute l'industrie encore plus chère, pas moins.
DER SPIEGEL: Si le capitalisme américain échoue, est-il encore possible de réparer le système?
Deaton: Nous ne sommes certainement pas en faveur de tuer des robots ou d'arrêter d'acheter des produits bon marché à l'étranger. Un problème vraiment essentiel est la réduction du lobbying à Washington. J'ai parlé à quelques politiciens et ils disent: Nous avons besoin de règles de financement des campagnes. Comme un membre du Congrès m'a dit: Tant que je passe toutes mes heures de veille à lever des fonds, je ne peux pas résister à ces gens.
Case: L'autre poids lourd à lever serait le changement dans notre système éducatif. Actuellement, de la maternelle au lycée, l'accent est mis sur les enfants qui iront à l'université, où seulement 35 à 40 pour cent d'entre eux obtiennent actuellement un baccalauréat. L'éducation est un grand fossé en ce qui concerne la mort, la douleur, la santé mentale, le mariage. Même en Grande-Bretagne, vous n'avez pas cette nette fracture entre les personnes titulaires d'un baccalauréat et les personnes sans. De nombreuses personnes avancent que l'Allemagne est un système supérieur, où il existe de nombreux niveaux de qualification différents. Nous avons besoin de quelque chose dans ce genre.
DER SPIEGEL: Vous critiquez le processus politique à Washington. Que faut-il changer pour mettre les puissants groupes d'intérêt sur la défensive?
Deaton: Peut-être que cette crise va accélérer le changement, une chance de 50 à 50 peut-être. Vous savez, les catastrophes ne sont pas bonnes pour la réforme, ou du moins elles sont très risquées: pensez aux années 30, l'Amérique a Roosevelt, mais vous en Allemagne avez Hitler. Donc, cela pourrait renforcer le populisme, cela pourrait saper la démocratie. Ou cela pourrait la rendre plus forte.
DER SPIEGEL: Vous semblez cependant un peu hésitant. Vous critiquez la redistribution ascendante, mais vous ne plaidez pas en faveur de ces politiques de redistribution que certains démocrates veulent. Pourquoi êtes-vous contre une imposition plus progressive du revenu?
Deaton: Comme nous l'avons mentionné plus tôt, à notre avis, l'inégalité est le résultat d'autres problèmes plus profonds. Premièrement, nous devons régler ces problèmes plus profonds, puis nous pouvons nous inquiéter du régime fiscal.
DER SPIEGEL: Le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, pour prendre un exemple, a une fortune de plus de 100 milliards de dollars!
Deaton: Nous n'avons aucune objection à ce que les gens qui nous apportent d'énormes avantages deviennent très riches. Nous sommes contre les gens qui s'enrichissent en abusant des autres. Le problème de l'injustice, cependant, est que tout le monde a des notions différentes de ce que c'est. L'injustice que nous identifions est que les riches s'enrichissent en transférant de l'argent vers le haut. Si vous taxez les riches, si vous enlevez même tout leur argent et le donnez aux pauvres, chacun d'eux ne recevra que très peu d'argent.
DER SPIEGEL: Quelle est votre proposition?
Case: Nous voulons nous concentrer sur la procédure inverse: nous devons mettre un terme aux personnes très riches qui s'enrichissent encore en prenant de petites sommes d'argent à des millions d'entre nous. Par exemple, chaque mois, je reçois une facture d'une entreprise de technologie pour 99 cents pour un service que je ne me souviens pas avoir jamais demandé, et que je n'ai aucune idée de comment l'arrêter et cela ne vaut pas la peine d'essayer de le découvrir. Mais si, comme je le soupçonne, ils le font à des millions, ce sont de petites sommes d'argent qui passent d'un grand nombre de personnes à un petit nombre de personnes très riches. Ce n'est là qu'un exemple du type de redistribution vers le haut dont nous parlons dans le livre.
DER SPIEGEL: Madame Case, Monsieur Deaton, merci beaucoup pour cette interview.
* * *
https://www.msn.com/en-ca/money/topstories/when-the-us-sneezes-the-world-catches-a-cold-what-happens-when-it-has-severe-covid-19/ar-BB16WBnc?li=AAggFp5
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire