lundi 30 septembre 2019

Diplo

source: The Economist

International
29 septembre 2019| NEW YORK

traduction: GoogleTranslate/GrosseFille

Dommage collatéral

 La diplomatie dans le feu croisé de la bataille de destitution de Donald Trump

Les conséquences de la débâcle de l'Ukraine vont au-delà du péril pour le président lui-même

L’affaire ukrainienne qui préoccupe à présent le président Donald Trump a naturellement attiré l’attention sur l’impact politique sur le pays. Mais les dommages collatéraux causés par les actions de M. Trump et par l'enquête d'imputation des démocrates à leur sujet s'étendent beaucoup plus largement. En particulier, il est susceptible d'avoir un effet toxique sur la diplomatie américaine, à plusieurs égards.

Suite à l'alerte d'un 'lanceur d'alerte' anonyme, le président fait face à des accusations selon lesquelles il aurait exercé des pressions sur l'Ukraine pour qu'elle salisse Joe Biden, qui était jusqu'à récemment le favori des démocrates pour l'élection présidentielle de l'année prochaine. Le 25 septembre, la Maison Blanche a publié un compte-rendu partiel d'un appel téléphonique passé en juillet entre M. Trump et le président ukrainien récemment élu, Volodymyr Zelensky. M. Trump exhortait l'Ukraine à enquêter sur le fils de M. Biden, Hunter, qui siégeait au conseil d'administration d'une société pétrolière ukrainienne à une époque où M. Biden était vice-président. Quelques jours avant l'appel téléphonique, M. Trump avait mis fin à l'aide militaire à l'Ukraine commandée par le Congrès.

De toute évidence, le scandale est inquiétant pour l’Ukraine. Ses relations avec les États-Unis seront désormais examinées à travers le prisme de la conversation divulguée entre les présidents et mettant en évidence la malheureuse sycophanie de M. Zelensky. («Vous êtes un excellent professeur pour nous», lance M. Zelensky, un ancien humoriste. «Oui, vous avez absolument raison. Pas seulement à 100%, mais en réalité à 1 000%».) Des soupçons pèseront sur toute nouvelle initiative entre les deux pays, y compris les efforts diplomatiques en vue d'un règlement avec la Russie pour mettre fin à la guerre dans l'est de l'Ukraine. L'envoyé spécial du Département d'Etat pour l'Ukraine, Kurt Volker, qui aurait déclaré dans le récit du lanceur d'alerte avoir informé M. Zelensky sur la manière de "naviguer" dans les demandes de M. Trump, a démissionné le 27 septembre. Les remarques critiques de M. Zelensky sur le président français Emmanuel Macron et la chancelière allemande Angela Merkel pourraient également tarder à s'effacer.

La propre relation de l'Amérique avec l'Allemagne a déjà été malmenée par M. Trump. Maintenant, il a subi un nouveau coup. Dans son appel avec M. Zelensky, M. Trump reproche à Mme Merkel et aux Européens: "L'Allemagne ne fait presque rien pour vous", déclare M. Trump. «Dans mes discussions avec Angela Merkel, elle parlait de l'Ukraine, mais elle ne faisait rien. La plupart des pays européens sont dans le même bâteau. »Depuis 2014, les États-Unis ont octroyé 1,5 milliard de dollars d'aide militaire à l'Ukraine. L'aide apportée par l'Allemagne à l'Ukraine s'élève en réalité à 1,2 milliard d'euros (1,3 milliard de dollars), et celle de l'Union européenne à à 15 milliards d’euros (16,4 milliards de dollars). Bild , un tabloïd allemand à grand tirage, a déclaré que les relations entre Berlin et Washington avaient «enfin atteint leur point bas».

Plus de pays pourraient être pris dans l’affaire. Le lanceur d'alerte a suggéré que la transcription de la conversation téléphonique avec M. Zelensky n'était pas la seule à avoir été stockée dans un système normalement réservé aux informations hautement classifiées, même s'il ne contenait "rien de très délicat du point de vue de la sécurité nationale". Adam Schiff, président du comité du renseignement de la Chambre, a déclaré que les démocrates insisteraient pour la divulgation des détails des conversations de M. Trump avec d'autres dirigeants, y compris le président russe Vladimir Poutine. La Russie, par l'intermédiaire d'un porte-parole du Kremlin, a déjà mis en garde que toute transcription des entretiens de M. Poutine avec M. Trump ne soit rendue publique. Dans le passé, le président américain a suscité des soupçons en dissimulant -de toute apparence - les détails de ses discussions avec M. Poutine à ses propres hauts fonctionnaires. et aurait même enlevé les notes prises par son interprète. CNN a rapporté que la Maison Blanche avait également déployé des efforts inhabituels pour limiter l'accès à la transcription d'un appel téléphonique avec le puissant prince héritier d'Arabie Saoudite, Muhammad bin Salman. Ce qui a commencé avec l’Ukraine pourrait rapidement entraîner certaines des relations les plus sensibles des États-Unis.

Pour les dirigeants et les diplomates du monde entier, le drame rappelle,  encore une fois, le risque accru, à l’ère du numérique, que les communications qu’ils supposent être privées finissent par devenir publiques. En théorie, l’effet sur la diplomatie pourrait être décourageant. En juillet, un journal britannique, le Mail on Sunday , a révélé des critiques critiques de M. Trump dans les dépêches de Sir Kim (l'actuel Lord) Darroch, ambassadeur de Grande-Bretagne à Washington; M. Trump a répondu en le taxant de "farfelu" et "imbécile pompeux". Mis en suspension par l'administration Trump, l'ambassadeur a démissionné. William Hague, un ancien secrétaire britannique aux Affaires étrangères, a déclaré que, si les diplomates étaient démis de leurs fonctions dès que leurs communications devenaient publiques, «aucun ambassadeur du monde ne ferait jamais un rapport honnête».

Certes, la diplomatie internationale a survécu à la libération massive, il y a neuf ans, de plus d'un quart de million de câbles diplomatiques fournis par Edward Snowden à Wikileaks. En 2017, des transcriptions des conversations de M. Trump avec les dirigeants mexicains et australiens de l'époque ont été divulguées. Cela produisit une certaine excitation voyeuriste mais aucun dommage durable. Pourtant, pour les diplomates et les dirigeants politiques, chaque nouvel incident de grande envergure ne peut qu’ajouter à une pincée de paranoïa.

Quant au corps diplomatique américain, qui a été mis à rude épreuve sous la présidence de M. Trump, il doit faire face à de nouveaux problèmes. Mike Pompeo, le secrétaire d'État, doit maintenant répondre à une assignation à comparaître de la part des démocrates du Congrès demandant des documents. D’autres diplomates de haut rang seront sans doute amenés devant les comités de la Chambre pour examiner la question de la destitution.

À New York, la semaine dernière, M. Trump a été enregistré avertissant, au cours d'une réunion de diplomates américains de la mission des Nations Unies dans le pays, que ceux qui fournissaient des informations au dénonciateur sur le dossier ukrainien étaient comme des "espions" et que l'Amérique savait traiter avec une telle "trahison" - qui a semblé à certains comme l'intimidation des témoins. Cela donne un ton de vengeance et de suspicion aux diplomates américains, à qui M. Pompeo a voulu remonter le moral il y a un an en parlant du «département de la fanfaronnade». Une chasse aux sorcières pourrait au contraire en faire un salon de dagues.

lundi 9 septembre 2019

La commission

source: The Economist
Édition papier | L'Europe
5 septembre 2019
traduction: GoogleTranslate/GrosseFille

Charlemagne

La nouvelle Commission européenne sera la plus politique à ce jour


Ursula von der Leyen va adoucir les règles pour satisfaire les gouvernements

Ursula von der Leyen n'était le premier choix pour la présidence de la Commission européenne. Lors de la campagne électorale européenne de mai, elle n’a pas posé sa candidature à la course en tant que «candidate principale» représentant un groupe politique. Ce n’est que parce que les dirigeants nationaux n’ont pas su trouver une solution de rechange qu’ils ont eu recours à l’ancien ministre de la Défense allemand, personne de tendance démocrate chrétien centriste. Le Parlement européen, récemment fragmenté après les élections, a été à peine convaincu et a approuvé sa candidature à une majorité de neuf voix seulement. Quand elle présentera la semaine prochaine son équipe de 26 commissaires (un  de chaque État membre, moins la Grande-Bretagne), et plus particulièrement lorsqu’elle prendra ses fonctions le 1 er novembre, des questions sur son autorité resteront en suspens.

Elle ne peut pas non plus s'attendre à une lune de miel. Mme von der Leyen prend officiellement les rênes de l’ exécutif de l’ UE à minuit le 31 octobre, le moment précis où la Grande-Bretagne doit quitter . Cela pourrait LUI faire une première journée PLUTÔT remplie. Ensuite, il y a la problématique dont elle hérite: un ralentissement économique imminent, des différends sur le prochain budget de l' UE sur sept ans, des problèmes non résolus dans la zone euro, des scissions sur la migration et l'ordre public, des guerres commerciales et un défi de taille de contexte mondial. L'approche choisie dépendra en particulier de la volonté politique et de la capacité de cette dernière à être politique.

Le travail de président de commission a évolué. L’ exécutif de l’ UE associe les rôles de «gardien des traités» (respectant les règles et arbitre dans les litiges), initiateur de la législation et exécuteur des décisions prises par le Parlement européen et les gouvernements nationaux. Cela ressemblait autrefois à un peu plus qu’un secrétariat glorifié. Roy Jenkins, le titulaire de 1977 à 1981, a qualifié son poste de «travail impossible». «En fait, on peut difficilement appeler ce travail un travail», écrivait son biographe en 1983: «Le président a un certain nombre de responsabilités conflictuelles, mais aucune Puissance. Il ne ressemble en aucun cas au Premier ministre de l’Europe. »

ÇELa a changé depuis. Les traités successifs ont rendu le président plus responsable devant le Parlement européen, plus puissant que les simples commissaires et plus à même de définir l'ordre du jour. La dernière étape du processus a eu lieu en 2014, avec l'entrée en vigueur de la convention du «candidat principal», offrant aux électeurs une chance de soutenir un futur président en votant pour la famille de son parti. Jean-Claude Juncker a "gagné" en ce que son parti populaire européen de centre-droit est arrivé en premier et l'a revendiqué comme mandat de créer une "commission politique". Cela se traduisit par une liste de priorités plus restreinte, plus de contrôle  centralisé, de nouveaux vice-présidents dirigeant des groupes de commissaires et une plus grande volonté d'appliquer des jugements politiques plutôt que purement techniques - par exemple en permettant à l'Italie d'assouplir les règles budgétaires afin de favoriser des relations calmes avec son gouvernement eurosceptique.

Mme von der Leyen, du genre bon élève et sans fioriture, ne peut pas se contenter d’un mandat du parlement. Il est donc tentant de penser qu’elle abandonnera la «commission politique», se subordonnera davantage aux dirigeants nationaux et ramènera le haut poste de l’ UE à ses racines plus technocratiques.

Les premières preuves suggèrent le contraire. Depuis le début, Mme von der Leyen a cherché à marquer de son empreinte politique la prochaine commission. Elle a insisté pour qu'il y ait plus de femmes commissaires. Douze des 26 candidats proposés à ce jour sont des femmes; La Roumanie, l’Etat membre actuellement  vacant, a proposé un homme et une femme parmi lesquels Mme von der Leyen peut choisir. La prochaine commission sera donc composée à 44% ou à 48% de femmes. Et Mme von der Leyen envisage également de donner plus de pouvoirs et de ressources aux vice-présidents. Frans Timmermans, un socialiste néerlandais, et Margrethe Vestager, un libéral danois, sont affectés à des responsabilités transversales en matière de changement climatique et d'économie numérique. l’Europe centrale ou orientale, peut-être Vera Jourova de la République tchèque, jouera également un rôle important de vice-président.

Ces nominations en suspens mettent en évidence trois autres caractéristiques émergentes de la commission de Mme von der Leyen. Premièrement, elle tient à ne pas inverser mais à prolonger la politisation de l’ère Juncker. Deuxièmement, la nouvelle commission aura une propensité vers la  gauche sur de nombreux problèmes importants. Au cours de ses 100 premiers jours, Mme von der Leyen présentera un «nouvel accord vert», de nouvelles protections relatives au salaire minimum, des mesures de transparence des rémunérations et une nouvelle stratégie sur l'éthique de l'intelligence artificielle. Elle a également appelé à des politiques budgétaires plus favorables à la croissance (c'est-à-dire plus souples) dans la zone euro. Troisièmement, Mme von der Leyen est déterminée à consolider ses efforts dans les États membres de l’Est qui se sentent traités injustement dans l’ UE.; faire du avances conciliantes au sujet des violations de l'état de droit dans des pays tels que la Pologne et la Hongrie, et appeler à une résolution du problème qui divise l'acceptation et la distribution des migrants qui traversent la Méditerranée.

Pas au goût de tous

Ce qui en alarme certains. En février, Stef Blok, ministre néerlandais des Affaires étrangères, a déclaré: "Une commission qui se targue d'être politique porte atteinte à sa propre objectivité". Selon lui, le rôle premier de l'institution est d'être un arbitre neutre entre les États membres, difficile s'il prend constamment des positions sur les choses. Il est en effet troublant que le nouveau président semble enclin, pour des raisons diplomatiques, à porter atteinte aux exigences de liberté et de démocratie que l' UE a pour ses États membres.

Cependant, il n’a aucun sens de revenir à une époque lointaine de prise de décision technocratique, supposée impartiale. L'Europe de Jenkins était un lieu plus simple, plus homogène, plus harmonieux. En revanche, Mme von der Leyen hérite d'un club diverse et àlargi, divisé en politiquement et en proie aux événements. Les mesures proposées par sa commission devront probablement recherché un soutien couvrant trois, quatre voire cinq groupes de partis au sein d'un Parlement européen fragmenté. Son mandat, comme celui de M. Juncker, sera probablement défini par sa réaction aux crises imprévues. On peut contester les décisions politiques qu’elle prend. Mais son droit de les prendre reste clair. ■

Cet article est paru dans la section Europe de l'édition papier sous le titre "Pas de place pour un technocrate"

lundi 2 septembre 2019

Histoire d'Amérique

C'est assez méconnu comme perspective: les
Coureurs de Bois francophones se seraient assimilés
aux groupes Autochtones, bien avant la conquête
de l'ouest par les Américains:

https://www.liberation.fr/debats/2019/08/30/gilles-havard-le-recit-colonialiste-de-la-conquete-de-l-ouest-a-nie-le-role-des-coureurs-de-bois-fra_1748313