source: The Daily Mail, UK. MISE À JOUR : 16:51 EDT, 25 août 2023
auteur: Boris Johnson
traduction: BingTranslate/GrosseFille
Boris JOHNSON: Cet avion qui dégringole et l’immolation télévisée de Prigozhin sont la preuve ultime qu’il ne peut jamais y avoir de paix négociée avec Poutine en Ukraine.
Evgueni Prigojine n’a pas eu longtemps pour déterminer qui l’avait tué. Mais il avait assez de temps. Il a sûrement trouvé.
Il ne peut pas s’être écoulé plus de quelques secondes entre l’explosion à bord du jet d’affaires Embraer Legacy 600, par ailleurs fiable, et le moment où le voyou russe s’est évanoui dans son accélération vertigineuse vers la terre; et pourtant, à cet instant, je suis certain qu’il savait avec une clarté parfaite ce qui s’était passé.
Il savait quelle main cachée l’envoyait 28 000 pieds plus bas, pour être immolé avec le reste de ses compagnons du groupe Wagner dans une boule de feu dans la campagne de la région de Tver au nord de Moscou – puis vers le bas, bien sûr, pour l’ombre de Prigozhin: vers le bas, jusqu’à Hadès et la fosse Tartaréenne ci-dessous.
Il a compris ce qui se passait parce que, depuis quelques semaines, il devait, au fond de son esprit, s’attendre à ce que cela se produise — soit cela, soit quelque chose de très semblable.
Prigozhin savait qui le traquait, et nous aussi, n’est-ce pas?
Nous n’avons pas besoin d’une enquête sur le site de l’accident. Nous n’avons besoin de personne pour regarder l’ADN ou les dossiers dentaires, et il est franchement hilarant qu’un porte-parole du président français prétende qu’il existe des « doutes raisonnables » sur ce qui est arrivé à l’avion.
Des doutes raisonnables? Soyons sérieux!!!
Peu importe la méthode utilisée, qu’il s’agisse d’une bombe dissimulée dans une boîte de vin millésimé, d’un missile sol-air, de carburant frelaté ou d’un câble d’aileron coupé.
Le monde entier sait très bien - et est censé savoir - que l’homme derrière l’assassinat de Prigozhin et de la direction du groupe Wagner, sans parler de la mort de l’équipage, est le même homme qui a autorisé, par exemple, les empoisonnements au Royaume-Uni d’Alexander Litvinenko et de Sergei Skripal.
L’assassin de Prigozhin est le même individu qui était derrière l’assassinat du politicien de l’opposition Boris Nemtsov et de la militante des droits de l’homme Anna Politkovskaïa, ainsi que d’innombrables autres actes de magouille.
Alors que la détonation aspirait l’air hors de la cabine de l’avion, je parierais que la dernière pensée dans le dôme condamné du crâne de Prigozhin était « Poutine! », précédée de l’un des nombreux jurons dans lesquels l’ancien prisonnier et vendeur de hot-dogs était si fluide.
Comment pourrait-il en être autrement ? C’était fou – rétrospectivement – pour Prigozhin d’avoir cru que Poutine le laisserait vivre.
Le chef du groupe Wagner avait humilié son parrain et patron. Ses hommes avaient en fait marché sur Moscou. Bien que les médias russes le nient, il ne fait guère de doute que la menace était suffisante pour que Poutine se saborde de sa propre capitale.
Le groupe Wagner a abattu des avions et des hélicoptères militaires russes. Ils ont tué d’autres Russes – EN Russie. Ils avaient pris le contrôle d’une ville clé, Rostov, sans tirer un seul coup de feu et avec le soutien enthousiaste des habitants, et comme capitale de négociation, ils avaient une base nucléaire.
Par leur effronterie éhontée, les mutins du groupe Wagner avaient détruit la précieuse illusion dont dépend l’État russe – comme tous les États – : qu’il a, selon l’expression du sociologue Max Weber, le monopole de l’usage légitime de la violence.
Le groupe Wagner sous Prigozhin contestait ouvertement et de manière intolérable ce monopole. Quoi qu’il ait l’intention de réaliser par sa tentative de coup d’État, Prigozhin en avait fait assez pour devenir – ne serait-ce que brièvement – une menace existentielle pour le régime de Poutine. Il s’était moqué de l’autorité même du Kremlin.
C’était donc le comble de la vanité pour le chef du groupe Wagner de croire que Poutine pourrait lui pardonner, ou lui permettre indéfiniment de continuer à marcher sur la même terre.
Prigozhin savait – mieux que quiconque – que Poutine croit en la vendetta. Même lorsque Poutine l’a invité au Kremlin le 29 juin, après la fin de la mutinerie, il devait savoir que le tyran méditerait des représailles.
Même lorsque Prigozhin s’est rendu au sommet Afrique-Russie il y a quelques jours, il a dû penser, au fond de lui, que ses jours étaient comptés.
Alors que nous regardons les images effrayantes de cet avion en spirale vers la Terre, nous assistons à quelque chose d’historique. C’est la liquidation violente – à la télévision – de ses ennemis par un chef d’État existant. Il ne me vient à l'idée un autre exemple d’une telle sauvagerie ostentatoire et décomplexée de la part d’un dirigeant mondial - pas de notre vivant.
Nous entendons parler de ce que Kim Jong-un fait à ses ennemis; Nous ne le voyons pas vraiment. Avec ces meurtres, Poutine est transformé sous nos yeux en un despote asiatique, massacrant son ancien favori juste pour montrer qui est le patron, se délectant de sa cruauté.
Le masque est maintenant complètement enlevé. Poutine est exposé comme un gangster, et son absurde « hommage » télévisé aux wagnériens morts est directement tiré des pages du Parrain. Evgueni Prigojine a eu un « destin compliqué », a déclaré Poutine, un euphémisme qui doit sûrement se classer avec « il dort avec les poissons » et « je lui ai fait une offre qu’il ne pouvait pas refuser ».
En tant qu’étudiants du drame de gangsters, nous sommes instinctivement tentés de croire que ce moment – le meurtre impitoyable de l’allié le plus ancien et le plus proche – est un signe que nous approchons du point culminant, tout comme Tony Montana d’Al Pacino assassine son plus vieux et plus proche ami cubain dans la dernière bobine de Scarface.
Il y a beaucoup d’analystes occidentaux qui croient que l’épisode Prigozhin – dans toute sa farce brutale – est une démonstration de la faiblesse terminale de Vladimir Poutine. J’ai lu la suggestion, ici et là, que c’est le début de la fin, et que tôt ou tard, les autres siloviki – les hommes forts de la Russie – trouveront un moyen d’achever Poutine.
Eh bien, peut-être: mais nous devons nous rappeler que nous, dans l’Occident libéral, ne sommes pas le seul public visé par ce théâtre gangster. Il y en a beaucoup d’autres, en Russie et dans le monde, qui verront ce meurtre très différemment; non pas comme faiblesse, mais comme force.
Poutine voulait tuer Prigozhin avec un maximum d’éclat mondial, et au moment de son choix. Je ne pense donc pas que ce soit une coïncidence si l’avion a été abattu juste au moment où Poutine s’adressait au sommet des BRICS en Afrique du Sud – le groupement économique nommé d’après le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud, et qui vient d’accueillir six autres pays dans ses rangs, dont l’Iran et l’Arabie saoudite.
Quel est le mortier qui maintient les BRICS ensemble ? C’est un scepticisme et parfois une aversion pour l’idée d’un monde unipolaire – la domination américaine qui a suivi la guerre froide. Ils se méfient du soi-disant « consensus de Washington ».
Il y a des pays sur cette liste qui n’aiment pas être sermonnés sans fin sur la démocratie et les droits de l’homme. Certains d’entre eux ne veulent pas beaucoup entendre parler de l’importance des inégalités et de l’agenda LGBTQ.
Certains des dirigeants autour de cette table s’inquiètent de leur propre mortalité politique et, ouvertement ou secrètement, ils aiment la façon dont Poutine est si robuste dans la protection de sa propre position.
Ils aiment beaucoup la façon dont il fait deux doigts aux États-Unis, et ils aiment la façon dont il satirise certaines des piété de l’Occident. Ils ne peuvent pas non plus s’empêcher de remarquer une différence cruciale entre Moscou et Washington.
Poutine reste avec ses amis – ce qui est plus que ce que vous pouvez parfois dire de nous, les puissances occidentales. Ils ont observé ce qui est arrivé à Kadhafi en Libye, par exemple. Après toute cette aspiration par le Royaume-Uni – souvenez-vous de l’accord dans le désert, où Tony Blair est allé s’asseoir dans une tente à Tripoli – nous, les Britanniques, avons ensuite attaqué Kadhafi, et il a connu une fin terrible : traîné d’un égout pluvial par une foule à Syrte, torturé et empalé.
Ils ont vu ce qui s’est passé en Afghanistan, ce que valaient les promesses occidentales et comment nous avons coupé et couru.
Certains d’entre eux se demandent, comment puis-je savoir que l’Occident ne me ferait pas la même chose? Ils regardent donc comment Poutine se comporte avec ses clients, et ils contrastent sa constance et son engagement.
Prenez Bachar al-Assad, le boucher d’Alep. Cela fait maintenant plus de dix ans que les États-Unis et le Royaume-Uni ont commencé à scander le mantra « Assad doit partir ». Eh bien, Assad n’est pas seulement toujours là à Damas, au pouvoir, mais après toute sa cruauté – et son utilisation d’armes chimiques – il est de retour dans la Ligue arabe. Qui doit-il remercier pour sa survie ? Vladimir Poutine, très largement, et sa volonté d’apporter une aide militaire russe.
Pas étonnant que certains des États les moins enclins à la démocratie soient prêts à donner à Poutine le bénéfice du doute. Il leur vend des armes, sans formulaires compliqués à remplir sur le respect du droit international humanitaire.
Il est heureux d’envoyer des mercenaires du groupe Wagner pour aider à réprimer les djihadistes islamiques et d’autres opposants – et, encore une fois, sans poser de questions sur les techniques d’interrogatoire qu’ils emploient. Regardons les choses en face, il est capable d’être utile, d’une manière que nous, pour de très bonnes raisons, ne sommes pas.
C’est pourquoi l’influence russe est si étonnamment répandue, compte tenu de la taille et de l’état de l’économie russe. Comme si tout cela ne suffisait pas, il offre bien sûr à beaucoup d’entre eux le pétrole et le gaz dont ils ont besoin pour maintenir leur économie. Tout cela contribue à expliquer pourquoi il a été si difficile d’appliquer les sanctions contre son régime.
Nous n’avons pas encore été en mesure d’isoler efficacement l’économie russe – et c’est en partie pourquoi son régime kleptocratique survit. En Russie, l’espérance de vie des hommes à 15 ans a de nouveau chuté, et elle est maintenant la même qu’un jeune de 15 ans en Haïti. Malgré toutes ses richesses en hydrocarbures, le PIB par habitant en Russie représente maintenant environ un quart de celui du Royaume-Uni. Les Russes – pour l’instant – semblent prêts à tout endurer.
Poutine conserve son emprise sur le pouvoir en vendant du pétrole et du gaz à ceux – comme l’Inde – qui l’achèteront, et surtout en alimentant le nationalisme et la paranoïa de son peuple par l’aventurisme étranger, et en essayant de reconstruire, par l’agression, l’ancien empire soviétique.
La lutte ukrainienne pour la liberté est donc cruciale – et le résultat déterminera la direction du monde pour les décennies à venir.
Si Poutine gagne en Ukraine, ce serait un désastre pour la démocratie dans le monde.
Si Poutine gagnait, ce serait une justification de tous ceux qui disent que vous ne pouvez pas compter sur l’Occident, et qu’ils ne resteront pas avec vous et ne mèneront pas les choses à point.
Par-dessus tout, une victoire de Poutine serait une abomination morale - la défaite d’un pays libre, indépendant, démocratique et entièrement innocent qui est puni par Poutine précisément parce qu’il a choisi la liberté et la démocratie.
Cela ne doit pas se produire et ne se produira pas. Oui, la contre-offensive avance plus lentement que certains ne le voudraient, mais elle progresse; et si cette guerre nous a appris quelque chose jusqu’à présent, c’est de ne jamais sous-estimer les Ukrainiens.
Si nous avions été raisonnables et si nous leur avions fourni ce dont ils ont besoin plus tôt dans le conflit, ils iraient maintenant plus vite. Nous devons nous y tenir, leur donner les outils nécessaires – et les Ukrainiens héroïques feront le reste.
Arrêtons d’être obsédés par Poutine et par ce qui peut ou ne peut pas lui arriver. Il ne s’agit pas de l’avenir du tyran, ou d’une transformation inconnaissable au Kremlin. Il s’agit de la libération d’un vaillant pays européen.
Et il y a sûrement une conclusion évidente de la chute luciférienne d’Evgueni Prigojine.
Regardez cet avion qui dégringole, vous tous qui me dites que nous pouvons avoir une solution négociée, ou que nous devons d’une manière ou d’une autre encourager les Ukrainiens à échanger des terres contre la paix.
Un tel commerce serait moralement nauséabond, après le carnage infligé par Poutine. Il serait politiquement impossible pour Volodymyr Zelensky de tenir ses promesses, même s’il le voulait.
Plus important encore, il serait complètement et totalement stupide de faire confiance à un accord avec Poutine – et nous venons d’en avoir la preuve.
Prigozhin pensait qu’il avait des garanties. Prigozhin pensait qu’il avait réglé le problème. Regardez cet accord maintenant. Regardez ce qui lui est arrivé. Il n’y a qu’une seule façon d’aller de l’avant : la défaite de Poutine et la victoire de l’Ukraine, aussi vite que possible.
