La France s'apprête à vivre des moments difficiles sur la question
des régimes de retraite. En particulier, l'age de la retraite à soixante-deux
ans crée un gouffre de dépense insoutenable pour le gouvernement en place,
surtout que la France vit un fort nombre de baby boomers comme toutes les
nations occidentales.
On trouve ça drôle dans les pays anglophones, car cela date du 17ième siècle,
quand l'espérance était de vint-cinq ans. Bon sens, il faut se moderniser. Mais
en France, on résiste. J'aime à penser que - sur le fond - les contestataires ont raison.
Au 17ième siècle, on était pas vieux à 25 ans; on était mort. L'évolution de Homo
Sapiens se fait sur une très longue échelle. Mieux nourris, mieux logés, soignés, les
Français d'aujourdhui se mesurent quand même à ces très récents ancêtres. D'autant
plus qu'ils sont soumis à des vies de travail d'une durée hallucinante.
En Amérique, 'Thirty and out' dans l'industrie automobile a marqué un début de
reconnaissance du caractère esclavagiste de nos notions modernes de travail. Il ne
faudrait pas confondre les besoins immédiats du budget et les besoins humains de repos et
changements dans nos vies de travail.
